Лайфхак для парней: как добавить 💰 своей девушке?

Находка для тех, чьи девушки и супруги работают в сфере услуг: маникюр, брови, ресницы и так далее...
🤔 Вы же наверняка задумывались, как помочь своей половинке зарабатывать больше? Но что делать, если во всех этих маркетингах и процедурах не разбираешься от слова «совсем»? Мы нашли выход — это сервис VisitTime
Чат-бот для мастеров и специалистов, который упрощает ведение записей:
— Сам записывает клиентов и напоминает им о визите
— Персонализирует скидки, чаевые, кешбек и предоплаты
— Увеличивает доходимость и помогает больше зарабатывать
А еще там первый месяц бесплатно, поэтому лучшее, что вы можете сделать сейчас — установить или показать его своей принцессе Всё интуитивно понятно и просто, достаточно нажать на этот текст и запустить чат-бота

А.С. Волосников, Е.А. Гринь, Э.А. Гряда, Д.В. Кудрякова
Земельные споры
Конспект лекций. Краснодар: КубГАУ, 2016. - 178 с.

Лекция 4. Споры, возникающие при приобретении и прекращении прав на земельные участки

4.4. Споры, связанные с принудительным прекращением прав на земельные участки при совершении земельного правонарушения

Прекращение прав на земельные участки за правонарушения в области охраны и использования земель одна из мер юридической ответственности, требующая совершенствования ее правового регулирования.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. Также, в ст. 285 ГК РФ закреплено, что земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, - в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

Ненадлежащее использование земли, содержащееся в ст. 286 ГК РФ - это неиспользование земельного участка в соответствии с его назначением, а равно использование участка с грубыми нарушениями действующего законодательства (ст. ст. 284, 285 ГК РФ).

Рассмотрим критерии, в соответствии с которыми происходит изъятие земельного участка в случае его ненадлежащего использования, предусмотренные ГК РФ.

Во-первых, изъятие земельного участка, который не используется в соответствии с его целевым назначением. Земельный участок может быть изъят у его собственника в случае, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

Представляется, что органом, уполномоченным решать вопрос о необходимости такого освоения и его продолжительности, является суд, который, принимая решение, должен опираться на совокупность всех фактов, повлиявших на срок освоения земельного участка.

Так, ссылка в кассационной жалобе в обоснование доводов на доказательства, свидетельствующие о корректировке и доработке проектной документации, заключение договоров с контрагентами на поставку строительных материалов, обращение общества в администрацию с заявлением о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка, для последующего получения разрешения на строительство, является необоснованной и не может служить основанием для отмены судебных актов. Указанный довод также был предметом оценки суда апелляционной инстанции и им отклонен с указанием на то, что эти действия не подтверждают уважительность причин не освоения спорного земельного участка на протяжении 15 лет, как не подтверждают и факт отсутствия нарушения земельного законодательства со стороны ответчика^[203].

Рассмотрим еще один пример из судебной практики. Распоряжением главы администрации г. Абинска № 238 от 22 мая 1992 года А.В. Букшину предоставлен земельный участок площадью 750 кв.м. в г. Абинске по ул. Абрикосовой, 18 для строительства индивидуального жилого дома. В распоряжении указано об обязании оформления в месячный срок А.В. Букшиным договора на право бессрочного пользования земельным участком и разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Как следует из материалов дела, в 1992 году А.В. Букшин на данном земельном участке выкопал траншею и установил фундаментные блоки. После этого строительство на данном земельном участке не велось. По данным на 11 сентября 2007 года сведения о правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на указанный земельный участок отсутствуют, разрешение на строительство дома не выдавалось, имеется задолженность по уплате земельного налога, участок находится в антисанитарном состоянии. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении исковых требований о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с неиспользованием его по целевому назначению, приняв во внимание следующие доказательства. На момент выделения земельного участка у ответчика имелись проблемы материального характера: учеба дочери, сына; на момент рассмотрения дела задолженность по уплате земельного налога погашена; А.В. Букшин намерен продолжить строительство дома на земельном участке^[204].

Во-вторых, ст. 285 ГК РФ допускает изъятие земельного участка у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством. В частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

В свою очередь п. 3 ст. 6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»[205] заменяет словосочетание «грубое нарушение правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством» на «нарушение установленных земельным законодательством требований рационального использования земли».

Следует отметить, что использование земельных участков не по назначению может выражаться как в бездействии собственника, так и в его активных действиях, которые не соответствуют целевому назначению земельного участка (например, на землях, предназначенных для сельскохозяйственного производства, собственник ведет строительство какого-либо сооружения). И в первом, и во втором случаях поведение собственника должно характеризоваться признаком противоправности при использовании земельных участков, а также наличием вины.

В отношении лиц, не являющихся собственниками земельного участка, ЗК РФ предусмотрен более широкий перечень оснований для изъятия участка. В частности, кроме вышеназванных оснований принудительного изъятия, ст. 45 ЗК РФ предусматривает возможность изъятия земельных участков при:

– использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

– порче земель;

– невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

– невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

– неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Обращает внимание тот факт, что ЗК РФ, предусматривая данные основания прекращения ограниченных вещных прав, не упоминает о таких видах изъятия земельного участка у собственника.

Гражданское законодательство устанавливает лишь основания изъятия у собственника земельного участка в случае его неиспользования и необходимость предварительного предупреждения о предстоящем изъятии.

Таким образом, налицо пробел в законодательстве, не позволяющий эффективно воздействовать на недобросовестных собственников земельных участков, тем самым образуется правовой вакуум, вынуждающий  применять нормы о принудительном прекращении прав на земельные участки на основе логических умозаключений.

Законодатель в ст. 286 ГК РФ предусмотрел обязанность уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления, в случае выявления факта использования земельного участка с нарушением земельного законодательства, заблаговременно предупредить собственника земельного участка о допущенных им нарушениях и о необходимости изъятия земельного участка. Порядок предупреждения, упомянутый в ст. 286 ГК РФ - это письменное уведомление собственника участка о допущенных им нарушениях.

Так, арбитражный суд отказал в иске департаменту имущественных отношений к ООО о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт наложения административного взыскания в виде штрафа на ответчика, вынесение предупреждения о допущенных земельных правонарушениях и неустранение ответчиком фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа^[206].

В случае неустранения правонарушений в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Так, в передаче дела по иску о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из того, что неустранение ответчиком фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания является основанием для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком^[207].

В соответствии с той же ст. 286 ГК РФ, собственнику земельного участка предоставляется право уведомить соответствующий орган о своем согласии на изъятие земельного участка и продать этот участок с публичных торгов. Учитывая, что ГК РФ не содержит положений о том, кто должен выступать в роли организатора торгов -  государственный орган или собственник, мы полагаем, что организатором торгов должен выступать собственник земельного участка, так как продажа земельного участка с публичных торгов будет осуществляться в добровольном порядке.

Следует подчеркнуть, что окончательное решение об изъятии земельного участка принимает только суд с учетом всех объективных обстоятельств.

Так, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2006 года по делу № А17-70/14 был сделан вывод о том, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в силу чего отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным. Указанные выводы мотивированы тем, что истец не является лицом, по заявлению которого может быть принудительно прекращено право постоянного бессрочного пользования земельным участком, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие порядок наложения на ответчика административного взыскания в виде штрафа, вынесение предупреждения о допущенных земельных правонарушениях и неустранение ответчиком фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа^[208].

Обе стороны процесса вправе обжаловать неудовлетворяющее их решение суда в сроки и в порядке, которые установлены гражданско-процессуальным законодательством. И только при вступлении решения суда об изъятии земельного участка в законную силу, уполномоченный государственный орган на основании этого решения вправе требовать государственной регистрации прекращения права на земельный участок. В соответствии со ст. 76 ЗК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный ими в результате нарушения земельного законодательства. Это правило действует и в случаях, когда за данное правонарушение было наложено административное взыскание, и, когда участок при неустранении нарушения был изъят.

И только в том случае, если собственник земельного участка не согласен с принятым решением, данный государственный или муниципальный орган может обратиться в суд с требованием о продаже участка. Если же собственник в письменном виде уведомит государственный или муниципальный орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии с таким решением, земельный участок подлежит продаже с публичных торгов, которые проводятся в порядке, предусмотренном ст. ст. 447-449 ГК РФ. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают протокол о результатах торгов, который имеет силу договора и на основании которого орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрирует переход права собственности.

Средства, вырученные от продажи земельного участка с публичных торгов либо приобретения земельного участка в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов». Прекращение права на земельный участок не освобождает лиц, виновных в нарушении земельного законодательства от обязанности возмещения причиненного вреда.

Подавляющее большинство случаев принудительного прекращения права собственности на земельные участки базируются на принципе возмездного изъятия имущества собственника, который в той или иной форме получает компенсацию. Но закон также допускает принудительное, безвозмездное изъятие у собственника принадлежащего ему имущества – при конфискации имущества собственника в соответствии со ст. 243 ГК РФ.

В соответствии со ст. 50 ЗК РФ земельный участок может быть безвозмездно изъят у его собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления (конфискация). Тем самым ЗК РФ отсылает к правилам, установленным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Однако действующее уголовное законодательство уже не содержит такого вида наказания, как конфискация имущества.

Вместе с тем, согласно ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

В юридической литературе велись острые дебаты относительно установленной п. 2 ст. 243 ГК РФ возможности конфискации имущества в административном порядке по решению государственных органов. Конституционный Суд Российской Федерации^[209] по данному вопросу свою точку зрения выразил в Определении от 4 февраля 1999 года №17-О, где признается не соответствующими Конституции Российской Федерации положения пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции», предоставляющие федеральным органам налоговой полиции право производить взыскание с юридических лиц сумм штрафов в бесспорном порядке без их согласия. Таким образом, бесспорный порядок взыскания штрафов, в случае несогласия юридического лица с решением налогового органа, является превышением конституционно допустимого (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) ограничения права, закрепленного в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В связи с этим заслуживает внимания Постановление Конституционного Суда от 11 марта 1998 года, рассматривавшего вопрос о конституционности применения конфискации имущества во внесудебном порядке. Конституционный Суд признал, что конфискация как мера государственного принуждения и юридической ответственности, которая влечет утрату собственником его имущества, может применяться только путем вынесения судебного решения. Предписание ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о лишении имущества не иначе как по решению суда является обязательным во всех случаях, когда встает вопрос о применении санкции в виде конфискации имущества, причем только акт судебной власти является конечным итогом решения вопроса о лишении собственника его имущества^[210].

Необходимо подчеркнуть, что ЗК РФ предусматривает возможность конфискации только за совершение преступления, а ГК РФ за совершение преступления и правонарушения, из чего следует, что два кодифицированных акта одинаковой юридической силы противоречат друг другу. Следовательно, в данном случае юридическим фактом, который является основанием для применения конфискации имущества, всегда служит правонарушение, совершенное собственником.  

Примером применения конфискации в порядке, установленном гражданским законодательством, может служить норма ст. 169 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной, с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Кроме того, гражданско-правовая конфискация предусматривается нормой ст. 179 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из указанных выше оснований, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах.

Так, в иске о выселении отказано правомерно, поскольку истец не на законных основаниях владел жилым домом и земельным участком. Встречный иск о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным удовлетворен в части заявленных требований правомерно, поскольку договор купли-продажи дома и земельного участка был заключен путем обмана и злоупотребления доверием; в результате признания сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке^[211]. Иными словами, во всех случаях, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, применяется односторонняя реституция: потерпевшему возвращается исполненное им по сделке или его стоимость в деньгах, а имущество, полученное им либо причитавшееся ему от виновной стороны, обращается в доход государства.