В.С. Кашо, О.В. Роньжина
Муниципальное право России
Краткий конспект лекций по курсу. Новосибирск, СФУ, 2009.

Предыдущая

Раздел 8. Органы и должностные лица муниципального образования

Лекция 10. Представительные органы муниципального образования

2. Порядок формирования представительного органа муниципального образования, прекращения полномочий представительного органа муниципального образования

Представительный орган муниципального образования поселения формируются исключительно путем проведения выборов населением на основе прямого, равного избирательного права при тайном голосовании. Для представительных органов муниципальных районов ФЗ-131 вводит два возможных варианта определения его персонального состава. Первый, традиционный, избирательным корпусом всего муниципального района, с установлением положения о представительности в районном Совете депутатов всех частей территории района. Для того, чтобы исключить ситуации, когда наиболее многочисленное поселение района «заберет» практически все мандаты в Совете депутатов, законодатель предписывает корректировать принцип равенства избирательных округов по числу избирателей положением о том, что от одного поселения в состав районного Совета депутатов не может быть избрано более двух пятых от общего установленного числа депутатов представительного органа муниципального района. Второй способ формирования представительного районного органа может быть введен по предложению одного из поселенческих представительных органов, входящих в состав района, если эту инициативу поддержат в течение года не менее представительными органами не менее чем двух третей поселений, входящих в состав муниципального района. Тогда в уставе муниципального образования может быть закреплено, что районный Совет депутатов состоит из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства.

Порядок определения результатов муниципальных выборов законодатель связывает с понятием «избирательная система», которая определяется в
ч. 3 статьи 23 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (от 06.10.2003 в ред. Федерального закона № 93-ФЗ от 21.07.2005)[16] как условия признания кандидата, кандидатов избранными, списков кандидатов – допущенными к распределению депутатских мандатов, а также порядок распределения депутатских мандатов между списками кандидатов и внутри списка кандидатов. «В зависимости от того, какая будет введена избирательная система, результаты выборов при одних и тех же итогах голосования могут оказаться совершенно различными». Поэтому политические силы нередко борются между собой за более выигрышную для  себя избирательную систему (впрочем, оценивая ее выгодность, они могут и ошибаться)».

Виды избирательных систем, используемые при проведении муниципальных выборов, и порядок их применения устанавливаются региональным законодателем. В соответствии с установленными законом субъекта Российской Федерации видами избирательных систем уставом муниципального образования определяется та избирательная система, которая применяется при проведении выборов в данном муниципальном образовании. Законом субъекта Российской Федерации могут быть предписаны условия применения видов избирательных систем в зависимости от численности избирателей в муниципальном образовании, вида муниципального образования и других обстоятельств.

Все вариации избирательных систем, которые традиционно применяются на выборах в органы местного самоуправления, сводятся к восьми основным видам. Таблица типов избирательных систем составлена по схеме пифагоровской матрицы: по вертикали используется элементы мажоритарной системы, а по вертикали – пропорциональной.

«Таблица № 2»

Виды избирательных систем

1. Мажоритарная с одномандатными округами

2. Мажоритарная с многомандатными округами

3. Пропорциональная с закрытыми списками

4. Мажоритарно (с одномандатными округами)-пропорциональная (с закрытыми списками)

5. Мажоритарно (с многомандатными округами) – пропорциональная (с закрытыми списками)

6. Пропорциональная с открытыми списками

7. Мажоритарно (с одномандатными округами) –пропорциональная (с открытыми списками)

8. Мажоритарно (с многомандатными округами) – пропорциональная (с открытыми списками)

Наибольшее распространение при проведении выборов в органы местного самоуправления на территории Красноярского края получили первая (Березовский, Новоселовский, Уярский, Ачинский, Канский и другие районы и поселения края), вторая (Боготольский, Нижнеингашский, Тюхтетский муниципальные районы, Дивногорск, Игарка, Норильск, Тура – Эвенкийского автономного округа), четвертая (Ачинск, Енисейск, Железногорск, Зеленогорск, Канск, Красноярск, Лесосибирск, Минусинск, Большеулуйский район) и пятая (городские округа Бородино и Шарыпово) системы.

В субъектах Российской Федерации успешно проводились выборы по седьмому и восьмому варианту из указанных в таблице. Пункт 3.1 статьи 32 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» прямо закрепляет возможность проведения выборов в законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, представительный орган местного самоуправления только по пропорциональной избирательной системе. Однако при этом законом субъекта Российской Федерации должны быть предусмотрены гарантии реализации права граждан Российской Федерации, не являющихся членами избирательных объединений, быть избранными депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти региона, представительного органа муниципального образования.

Федеральным законом от 21.06.2005 № 93-ФЗ, внесшим изменения в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», перед субъектами Российской Федерации была поставлена задача систематизировать муниципальные образования, образованные на его территории, и попытаться определить наиболее подходящий вид избирательной системы для каждой группы и подгруппы муниципалитетов. В тоже время, теоретически ничто не препятствует субъекту Российской Федерации сделать классификацию настолько дробной, что в каждой группе окажется по одному муниципалитету. 

Кроме количества избирателей и типа муниципального образования, прямо названных федеральным законодателем как показатели, которые возможно учитывать при правовом регулировании вида избирательной системы, субъект Российской Федерации вправе применить и другие основания группировки муниципалитетов при определении конкретного вида муниципальной избирательной системы. К «тому подобным обстоятельствам», годящимся для использования в этих целях, в первую очередь, следует брать в расчет особенности административно-территориального и муниципально-территориального устройства субъекта Российской Федерации.

Например, на территории Красноярского края в результате реализации положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» образовано 581 муниципальных образования. Из них: 453 сельсовета, 37 городских поселений, 17 городских округов и 44 муниципальных района. Среди них надлежит вычленить дробные группы, чтобы выявить наилучшую для каждой подгруппы избирательную систему.

Специфика сельсоветов Красноярского края проявляется, во-первых, в том, что большинство из них состоят из нескольких сельских населенных пунктов, редко (около 10 %) из одного населенного пункта. И практически единицы из них – такие, где численность избирателей в сельсовете, состоящего из одного населенного пункта, более трех тысяч. Во-вторых, в большинстве сельсоветов Красноярского края установленная уставами численность представительного органа равна 7–10 депутатам, то есть минимальному количеству депутатского корпуса, закрепленному в ч. 6 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В указанных положениях Закона прописывается, что при численности населения в поселении менее 1000 человек количество депутатов представительного органа муниципального образования должна быть не менее
7 человек, при численности населения от 1000 до 10 000 человек – не менее
10 депутатов. Даже самые большие сельсоветы на территории Красноярского края (сельсовет Новоселовский – 8 600 жителей) предпочитают останавливаться на минимальном количестве депутатов представительного органа.

Принимая во внимание особенности сельсоветов Красноярского края можно предложить краевому законодателю установить в законе Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» положение о том, что выборы в представительный орган сельсовета, где численность избирателей менее трех тысяч человек, проводятся по единому многомандатному мажоритарному округу. Количество мандатов данного единого многомандатного округа устанавливается уставом муниципального образования равным общему числу депутатов представительного органа данного сельсовета. Таким образом, в большинстве сельсоветов края выборы будут проходить по семи-десятимандатным мажоритарным округам, что вполне соответствует условиям применения и проведения выборов по многомандатной мажоритарной избирательной системе.

Часть 8 статьи 18 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определяет, что в случае образования многомандатного избирательного округа число депутатских мандатов, подлежащих распределению в этом округе, не может превышать пяти. Данное ограничение не применяется при выборах в органы местного самоуправления сельского поселения, а также при выборах в органы местного самоуправления иного муниципального образования в избирательном округе, образованном в границах избирательного участка. Также Закон закрепляет, что количество избирателей, проживающих на территории избирательного участка, не может превышать трех тысяч человек
(ч. 2 статьи 19).

Положение о неприменении ограничения в пять мандатов сформулировано законодателем не достаточно ясно и допускает два варианта его толкования. Во-первых, предполагается, что больше пяти мандатов в избирательном округе разрешается создавать и для сельсоветов, и для иных муниципальных образований, если и в тех и других округ совпадает с границами избирательного участка. В таком случае применение единого семи- или десятимандатного округа становится невозможным для большинства сельсоветов, поскольку практически все они состоят из нескольких населенных пунктов, что предполагает образование избирательных участков в каждом населенном пункте сельсовета. Во-вторых, изложенная норма позволяет прочитать в ней дозволение сформировать в сельсовете избирательный округ с количеством мандатов больше пяти независимо от создания избирательных участков. Наличие, таким образом, в сельсовете нескольких сельских населенных пунктов (а, следовательно, и избирательных участков) не препятствует образованию единого избирательного округа с семью или даже десятью мандатами. И только для иных муниципальных образований, кроме сельсоветов, ограничение в пять мандатов не обязательно, если избирательный округ совпадает с границами избирательного участка. Например, в городском поселении Светлогорск Туруханского района Красноярского края (1500 избирателей, общее число депутатов, установленное Уставом Светлогорска, 10 человек) может быть также образован единый десятимандатный избирательный округ.

Второй вариант толкования ч. 8 статьи 18 ФЗ-67 представляется более приемлемым с точки зрения грамматического и исторического подходов к уяснению содержания указанных норм. Так, в первоначальной редакции (до внесения изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Федеральным законом от 21.07.2005 года № 93-ФЗ) норма была изложена следующим образом: «Данное ограничение не применяется при выборах в орган местного самоуправления в избирательном округе, образованном в границах избирательного участка».

Преимущества данной избирательной системы для сельсоветов очевидны. В литературе указывают на организационные и экономические выгоды такой схемы проведения выборов в сельских поселениях. В маленьком сельсовете десять кандидатов на семимандатный округ набирается, а 14 на семь одномандатных округов – далеко не всегда), кроме того, меньше финансовых и иных материальных затрат на многочисленные окружные избирательные комиссии. Добавим также что, полномочия окружной избирательной комиссии в таком случае правомерно будет возлагать на избирательную комиссию муниципального образования.

Обнаруживаются и иные преимущества избирательной системы с единым семи- или десятимандатным округом, которые делают ее привлекательной для сельских поселений. Предложенная избирательная система аккумулирует в себе достоинства и различных видов пропорциональной и мажоритарных систем и в то же время не несет в себе их недостатки.

Так, в едином многомандатном округе голоса избирателей не теряются, как при мажоритарной избирательной системе с одномандатными округами,   и в представительном органе будут пропорционально представлены интересы различных групп и слоев населения. Схематично иллюстрируется вывод  примером проведении выборов по мажоритарной системе с одномандатными округами, где  кандидат Иванов получил 39 % голосов избирателей, Петров –
38 %, Сидоров – 20 %, Кузнецов – 3 %. Избранным депутатом будет признан кандидат Иванов, однако голоса 61 % избирателей, по сути, останутся неучтенными при формировании представительного органа. А проведение выборов, по трехмандатному избирательному округу, при тех же результатах голосования избранными признаются кандидаты Иванов, Петров и Сидоров. Не берутся во внимание предпочтения лишь трех процентов избирателей. Подобные показатели часто недостижимы даже для пропорциональной избирательной системы, если она предполагает высокий заградительный барьер.

В отличие от пропорциональной избирательной системы, на которую становится похожа модель с единым многомандатным избирательным округом, голосование избирателей персонифицировано, поскольку за мандаты борются отдельные кандидаты, а не список кандидатов. Вместе с тем определить итоги и результаты голосования в этой избирательной системе значительно легче, чем при пропорциональной избирательной системе с открытыми списками. Кроме того, использование пропорциональной избирательной системы для выборов в представительный орган сельсовета затруднено в связи с отсутствием в большинстве сельсоветов местных отделений политических партий. Самым подходящим описанием состояния местных партийных структур в сельских поселениях, по мнению политологов и экспертов, является известная китайская мудрость о чёрной кошке, которую сложно искать в тёмной комнате, особенно если её там нет. Указывается также на то, что муниципальные выборы не могут носить преимущественно партийный характер. Особенность местных выборов состоит в их хозяйственной ориентации», поскольку «окраска местной власти не столько политическая, сколько социально-коммунальная». Местное самоуправление обеспечивает предоставление населению необходимых публичных услуг, связанных с жизнеобеспечением местного населения, например, благоустройство территории, освещение улиц, содержание и строительство дорог. На местах существует множество различных общественных объединений, которые даже более полно, чем политические партии, способны выразить насущные интересы населения в вопросах распоряжения муниципальной собственностью, в решении хозяйственных проблем территории.

При всех своих достоинствах избирательная система с единым многомандатным избирательным округом не лишена отдельных слабых мест, которые следует принимать в расчет при ее введении. В случае избрания депутатов представительного органа муниципального образования по многомандатным округам становится невозможным применение института отзыва депутатов, а если глава муниципального образования избирается депутатами из своего состава, а глава администрации назначается по контракту на конкурсной основе, то отзыв как форма непосредственной демократии не может быть вообще реализован в муниципальном образовании.

Муниципальные районы Красноярского края, исходя из задач анализа установления наиболее оптимального порядка формирования, могут быть поделены на две группы: районы, на территории которых расположен городской округ, и районы, на территории которых не расположен городской округ. 

Первые из них в литературе получили образное название «районы-бублики», поскольку их «юридическая карта» предполагает пробел в юрисдикции относительно географической карты такого района, хотя в большинстве случаев городской округ, расположенный на территории района, выполняет функции административного центра для района. В таких районах сельские и городские поселения, входящие в его состав, примерно равны по численности избирателей. Территории муниципальных районов Красноярского края, как правило, протяженны, и чувство общности местного сообщества гораздо ниже, чем в отдельных поселениях района. В силу этого можно предположить неэффективность использования пропорциональной избирательной системы. Для таких муниципальных образований наиболее подходящей видится избирательная система с сочетанием одно- и двухмандатных округов, что обеспечит представительность всех сельсоветов и городских поселений в районном Совете. Основополагающим принципом избирательной системы в этом случае может стать положение: от каждого поселения в районный Совет – по кандидату, а от некоторых с большей численностью населения – по два.

Вторая группа представлена районами края, на территории которых не расположен городской округ, например, Уярский, Березовский, Иланский, Ужурский районы Красноярского края и др. Специфика административного и муниципально-территориального устройства этих районов состоит в том, что поселения, входящие в их состав, не равны даже примерно по численности избирателей. 

Пункт «а» части 4 статьи 18 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливает требование о равенстве избирательных округов по числу избирателей. Наряду с этим пункт 2 части 4 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ограничивает представительство одного поселения, входящего в состав муниципального района, не более чем двумя пятыми от всех мандатов. 

Рассмотрим действие этих норм на примере Уярского района Красноярского края, в состав которого входит городское поселение Уяр – 10 669 избирателей, Сушиновский сельсовет – 958, Сухонойский сельсовет – 358, Толстихинский сельсовет – 850, Авдинский сельсовет – 491, Новопятницкий сельсовет – 819, Громадский сельсовет – 864, Восточный сельсовет – 437, Балайский сельсовет– 875, Рощинский сельсовет – 1048. Всего избирателей, зарегистрированных в Уярском районе, – 17 306. Общее число депутатов Уярского районного Совета, установленное Уставом Уярского района, – 15. Вес одного мандата, рассчитываемый как частное от деления общего количества избирателей на число мандатов (17306/15), равен 1159.  Исходя из принципа равного избирательного права, от городского поселения Уяр подлежит избранию в Уярский районный Совет депутатов (10669/1159) как минимум 9 депутатов. В соответствии же с пунктом 2 части 4 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от городского поселения Уяр не может быть избрано в Уярский районный Совет более 6 депутатов (2/5 от 15 = 6).

Практики предлагают «противоречие между двумя законами легко обойти, применив пропорциональную избирательную систему. По мнению члена ЦИК Людмилы Демьянченко, в тех случаях, когда требования закона не будут позволять избрать депутатов по мажоритарной системе, выборы следует проводить с использованием пропорциональной».

На наш взгляд, применение пропорциональной избирательной системы не всегда в таких случаях оправданно и возможно, исходя из уровня развития политической и партийной структуры в муниципальном районе. Кроме того, при этом не учитываются потребности обеспечения минимального территориального представительства всех муниципальных поселений, входящих состав района.

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» часть вопросов местного значения (организация дошкольного, школьного образования,  охрана общественного порядка, содержание свалок, утилизация бытовых и промышленных отходов и другие) решает районная власть, а не власть первого уровня – поселений. Следовательно, органы власти муниципального района должны формироваться так, чтобы обеспечивалась представительность всех поселений. При этом каждое из них, независимо от того, является ли оно центральным ли периферийным, должно иметь реальную возможность влиять на решение местных вопросов районного уровня.

Тем не менее, поселения одного района, как правило, отличаются друг от друга по количеству жителей, своему экономическому потенциалу, поэтому мандаты в районном Совете не распределяются между ними в равном количестве. Представительный орган муниципального района формируется с отступлением от принципа равенства поселений ради принципа равенства избирателей. Но последний также должен применяется ограниченно, с тем, чтобы гарантировать развитие территорий, учет интересов и потребностей жителей малочисленных поселений района.

Органы Европейского сообщества обращались к проблеме соотношения представительности территории в парламенте и соблюдения равного избирательного права граждан. По смыслу статьи 25 подпункт «б» 12 пункта 3 Международного пакта о гражданских и политических правах равное избирательное право не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы для охраны государственной безопасности, здоровья и нравственности населения, для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Но избирательная система, гарантирующая жителям малонаселенных районов определенное представительство за счет снижения веса голосов в густонаселенных районах, не может на этом основании рассматриваться как противоречащая статье 3 Протокола № 1[17] к Конвенции о защите прав человека и основных свобод[18], которая не устанавливает требования равного веса голосов, отдаваемого за каждого кандидата. Следовательно, законодатель может реализовывать положения о равных выборах и равном избирательном праве, с тем, чтобы в парламенте было обеспечено представительство от территориальных единиц с малочисленным населением.

В городских округах Красноярского края с середины 1990-х годов и, по мнению ряда исследователей, довольно успешно используется пропорционально-мажоритарная избирательная система. Отмечается, что мажоритарная составляющая часть мандатов не всегда замещается в первом туре выборов и зачастую приходится проводить повторное голосование, что свидетельствует о необходимости введения более эффективного варианта проведения выборов по двум-пятимандатным избирательным округам, а также проведении выборов только по пропорциональной избирательной системе с открытыми или закрытыми списками.   

Основания досрочного прекращения полномочий представительного органа муниципального образования указаны в статье 35 ФЗ-131 исчерпывающим списком. К ним отнесены:

1. Самороспуск;

2. Неправомочность состава депутатского корпуса, установленная вступившим в силу решением суда;

3. Преобразование муниципального образования;

4. В случае утраты поселением статуса муниципального образования в связи с его объединением с городским округом;

5.Изменение границ, если оно ведет к увеличению численности избирателей муниципального образования более чем на 25 процентов, произошедшего вследствие изменения границ муниципального образования или объединения поселения с городским округом;

6. Не проведение заседания представительного органа, избранного в правомочном составе, в том числе вновь избранного, более трех месяцев.



[16] Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822.

[17] Подписан в Париже 20.03.1952 г. Ратифицирован Российской Федерацией (Собрание законодательства. 2001. № 2.Ст 162.).

[18] Заключена в Риме 04.11.1950 г. (Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.).

Предыдущая

Поиск

Реклама