И.З. Фархутдинов
Международное инвестиционное право и процесс
Учебник. - М.: "Проспект", 2010.
| Предыдущая |
Глава 1. Проблемы развития международного права в эпоху глобализации
1.2. Новые правовые парадигмы мироустройства в условиях глобализации
1.2.1. Воздействие глобализации на международное право
Современный научно-методологический подход при исследовании социальных явлений, общественных институтов, процессов и систем позволяет трактовать право как сложный социальный феномен. С нашей точки зрения, право представляет собой прежде всего диалектическое единство субъективного и объективного права, правоотношений и норм права. В конечном итоге весь ход истории человечества предопределяет характер эволюции права [34].
В условиях трансформирующегося мира происходят феноменально качественные перемены в международно-правовой нормативной системе. Они обусловлены появлением новейших субъектов права как на национальном, так и на международном уровнях.
В эпоху глобализации происходит переворот в историческом движении, который проявляется в повышении значимости сознательного фактора развития (научно познанных объективных закономерностей и тенденций) над былой стихийностью эволюции социума, его экономики, права, идеологии, политики и т.п. Наиболее контурно этот процесс обозначился в связи с научно-технической революцией (НТР), когда наука превратилась в решающую силу роста производительных сил и производительности труда в созидании материальных благ. В середине ХХ в. начала происходить, особенно в передовых странах, смена "осевого принципа" истории современного прогресса. Если раньше таким принципом была смена форм собственности на средства производства, то теперь такими решающими факторами общественного прогресса и экономики можно считать интеллектуальную собственность, в первую очередь, наукоемкие технологии.
Г.И. Тункин еще подчеркивал, что "быстрый темп развития связей между государствами в настоящее время привел к тому, что международное право явно не успевает в достаточной мере "покрывать" все новые и новые области международных отношений и новые международные проблемы" [35]. Теперь, когда Россия оказалась в полной мере вовлеченной в процессы глобализации, оснований ставить вопрос именно так несравненно больше.
Как бы ни относились к глобализации ее противники и сторонники, нужно признать, что она уже явно изменила мировую систему, порождая в международном праве новые проблемы, в том числе и в сфере международной правосубъектности. Некоторые аспекты влияния глобализации на национальные экономики заслуживают особого упоминания. Прежде всего отметим чрезвычайно высокие темпы роста прямых иностранных инвестиций, намного превосходящие темпы роста мировой торговли. Эти капиталовложения играют ключевую роль в трансферте технологий, промышленной реструктуризации, образовании глобальных предприятий, что оказывает непосредственное воздействие на развитие международного права [36].
Государство как основной субъект международного права и международное право как универсальный регулятор правоотношений, прежде всего межгосударственного характера, находятся, как образно выразился И.И. Лукашук, в буквальном смысле под прицельным огнем глобализации, что непосредственно сказывается на характере и функциях государства и права как таковых: права и внутригосударственного, и международного. При этом правовая система каждого государства по-прежнему остается ее важнейшей характеристикой, неотъемлемым элементом.
И.И. Лукашук стал первым российским ученым, который на концептуальной основе разработал проблемы влияния на международное право поступательных глобализационных процессов. При этом одной из важнейших проблем, по его мнению, является гармонизация норм международного и внутреннего права, что требует своевременной правовой регламентации и соответствующего правового регулирования отношений между различными субъектами международного права.
Говоря о дальнейшем развитии международного права, И.И. Лукашук специально отметил необходимость особой отрасли знаний - международно-правовой прогностики. В качестве важной предпосылки развития международно-правовой прогностики он назвал достижения общей теории международного права. Конкретно - о важности прогнозирования в свете дальнейших изменений в сфере международной правосубъектности. В этих условиях растет социальная роль права как сферы свободы и как минимум нравственности, как аккумулятора достижений разума, культуры и просвещения в вековом стремлении народов к миру, свободе, справедливости, равенству, а важнейшим институтом современных правовых систем оказывается не только право собственности, но и права человека [37]. Кстати, концепция государства и права в доктринальном плане сопоставима с концепцией права в международных отношениях [38].
Обновленная философия права, в частности, придает важнейшее значение при интерпретации генезиса и функционирования права той роли, которую оно играло и играет в становлении личности, ее всестороннем развитии и реализации ее возможностей. Если угодно, речь идет о гуманитарном аспекте самой природы права и социальной ценности правопорядка (внутригосударственного и международного) [39].
Мощные интеграционные процессы, происходящие во второй половине ХХ в. в сфере национальных экономик, информационных технологий, в социальной среде не могли не повлиять на право как таковое. Становление мировой системы экономики и права вызывает потребность в интеграции государственно-политических систем, что, кстати, осложняется структурными преобразованиями национальных юридических систем [40].
Интеграционные процессы многократно повышают возможности материального производства, творческого труда в открытом обществе, использования международного разделения созидательной деятельности и свободного обмена достижениями в области духовной и материальной культуры народов мира. Они не только существенно повышают темпы общественного прогресса, но и создают реальные предпосылки для устранения межгосударственных, социально-экономических и политических, расовых, национальных и религиозных антагонизмов, создают почву для укрепления международной безопасности [41]. "Формирование единого правопорядка, охраняемого единой государственностью, - считает Л.С. Явич, - оказывается неким реальным средством демократического упорядочения общественных отношений на международном уровне. Это средство обеспечит выживание и дальнейшее развитие человеческой цивилизации. Однако путь к интеграции государств сложен и требует, помимо прочего, нового политического, правового и общего осознания новой действительности. Вопрос о формах интеграции государств, их объединения и союзов требует дальнейшей научно-практической разработки. Надо считать, что любые региональные, а потом и глобальные процессы интеграции государств не будут связаны с ликвидацией существующих государств, их поглощением унитарным государством. Скорее всего речь будет идти об образовании конфедеративных объединений (типа ЕС) и в итоге в обозримом будущем - Всемирной конфедерации государств (ВКГ) на основе реорганизации ООН в государственное образование или действующей в согласии с ООН, в которую будут входить страны ВКГ и те государства, которые в ВКГ не вступили" [42]. Такая смелая постановка вопроса требует нового доктринального подхода к вопросу о государственном суверенитете и о праве каждой нации на самостоятельную государственность, о соотношении этих принципов [43].
В новых условиях на первый план выдвигаются общие интересы государств, являющихся по-прежнему основными субъектами международного права. В то же время приоритет интересов международного сообщества не означает ущемления интересов государств. Задача состоит в том, чтобы добиться оптимального сочетания интересов, - вот что, думается, главное.
Создание и обеспечение функционирования нового миропорядка требует более высокой организации мировой системы, существенного повышения степени ее управляемости. Сегодня это ключевая глобальная проблема, от ее решения зависит международно-правовое регулирование других глобальных проблем [44].
Важным препятствием на пути становления нового мирового порядка является отставание политического мышления от реальности нашего времени, что проявляется также в рецидивах отжившего свой век правосознания. Характерной чертой современного процесса формирования нового миропорядка является его многосторонний характер, участие в процессе широкого круга государств, в котором центральную роль призвана играть ООН. В ее рамках коллективными усилиями государств удалось на рубеже XXI в. сформировать основы нового мирового порядка и соответствующего правопорядка. Эти основы закреплены в ряде резолюций, принятых Генеральной Ассамблеей в 2000 г. на исторической сессии - "Сессии тысячелетия", включая Декларацию тысячелетия ООН.
Очень важно, что основу нового мирового порядка должны составлять цели и принципы Устава ООН, которые доказали свой непреходящий и универсальный характер [45]. Только на этой основе возможно установление справедливого и прочного мира, который зиждется на условиях, благоприятных для устойчивого развития, для уважения прав народов и человека [46]. Другими словами, важная роль в утверждении нового мирового порядка отведена международному праву и законности в целом, т.е. ставится задача "повысить уважение к верховенству права в международной, а также внутренней жизни" [47]. Кстати, в этом положении нашла выражение идея единства международной и внутренней законности [48].
"Феномен развития международного права заключается в существенном разрыве между этими двумя взаимосвязанными и взаимообусловленными процессами: правотворчеством и правореализацией, этими двумя взаимосвязанными и взаимообусловленными процессами. Правотворческий процесс протекает все более поступательно. При этом непростительно медленно совершенствуется механизм реализации норм. В целях повышения эффективности международного права требуется совершенствование механизма его действия, то есть решение глобальных проблем требует повышения уровня управляемости международной системой на основе международного права. Кардинальным шагом в ее совершенствовании явилось, например, выделение в особую категорию ответственности за серьезные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм общего международного права. Речь идет об обязательствах перед международным сообществом в целом" [49].
Таким образом, роль права в современном мире возрастает, и это представляет собой объективную закономерность глобального миропорядка. Возникает при этом вопрос о том, "в какой мере право в целом и законодательство в частности подвергаются переменам в общественной жизни - как бы автоматически, вслед за изменениями в государстве или по своим собственным закономерностям; создается ли заново система законодательства или допускается преемственность ее принципов и отраслей, сводятся ли реформы к перестройке нормативно-правовой системы или включают в себя изменения в понимании права, в правовом сознании и мотивации, в юридических учреждениях. Каждая страна дает свой ответ на этот вопрос" [50].
В условиях глобализации, когда взаимосвязь и взаимозависимость государств, их экономик, достигает невиданного доселе уровня, право выполняет функции "нормативной интеграции". Действие права становится еще более универсальным, так как усиливается потребность в сходных правовых принципах и решениях, что требует и расширения поля согласованного правового развития. "Общее правовое поле" во многом формируется и охраняется международным правом, которое приобретает новый смысл" [51].
Вышеназванные проблемы объединяет то, что они носят глобальный характер и могут быть решены лишь совместными усилиями всех государств. Для этого необходим, как отмечает И.И. Лукашук, более высокий уровень управления социальными процессами как на национальном, так и на мировом уровне. Существенное совершенствование управления институциональными системами в соответствии с нормами международного права, как уже отмечалось, является вопросом неотложным. В результате возрастет роль таких инструментов управления, как государство, международные организации, право. Особое значение приобретает взаимодействие международного и внутреннего права государств [52]. В этой связи трудно не согласиться с мнением ученого в том, что "глобализация стирает грань между внутренней и внешней сферой деятельности, между внутренней и внешней политикой" [53].
Аналогичные концепции, существующие в отечественной правовой науке, утверждают, что в условиях глобализации концепция объективных границ международного права должна отойти в прошлое, так как она создает права и обязательства не только для государств, но и непосредственно для физических и юридических лиц, имеет прямое действие во внутригосударственной сфере [54]. "Сторонники этой концепции не могут игнорировать, - верно отмечает И.И. Лукашук, - очевидные факты, признавая, что международное право имеет прямое действие на территории государства с его санкции и как составная часть национальной правовой системы. Тут нельзя говорить о прямом действии международного права, потому что оно осуществляется с санкции государства, в качестве составной части его правовой системы" [55]. То есть речь идет о сложном процессе инкорпорации, "включения" норм международного права в право национальное [56].
Здесь мы коснулись проблемы инкорпорации, которая действительно является чрезвычайно сложной [57]. Наряду с тенденцией интернационализации, или, как еще говорят, гомогенизации, национального права прослеживается и другая тенденция - гетерогенизация внутригосударственного права. Различия в правовых системах, правовых культурах и правовом сознании сильно осложняют проблему. Специалист в этой сфере, профессор университета в Торонто К. Кноп пишет: "Внутригосударственное толкование международного права не является всюду одинаковым... В идеале мы имеем дело не с чем-то "ни целиком международным, ни целиком национальным, а с гибридом, выражающим отношения между ними" [58].
Известный специалист в этой сфере профессор Р. Мюллерсон образно заметил, что включение международных норм в правовую систему страны не означает, что лев становиться котом [59]. Будучи "включенными" в правовую систему государства, международные нормы действуют как часть этой системы и обеспечиваются присущим именно этой системе механизмом. Механизм действия международного права для этого непригоден [60].
Сторонники непосредственного регулирования международным правом внутригосударственных отношений иногда ссылаются на концепцию единого европейского правового пространства. Однако и эта ссылка едва ли может быть, как правильно считает И.И. Лукашук, убедительной. Европейский союз (ЕС) означает высокую степень единства не только общих, но и конкретных норм международного права во взаимоотношениях государств, значительный уровень гармонизации их национальных правовых систем и, разумеется, основательное взаимодействие международного и внутреннего права [61]. Войдя благодаря инкорпорации в систему российского национального права, они не теряют, также подчеркивает О.И. Тиунов, международно-правового качества, т.е. остаются частью международно-правовой системы [62]. Следовательно, инициированные международным правом нормы занимают в национальной правовой системе особое положение. Международно-правовые нормы действуют в рамках этой системы, в тесной связи с национальным правом.
| Предыдущая |