В.Т. Батычко
Теория государства и права в вопросах и ответах

Таганрог: ТРТУ, 2005.

Предыдущая

2. Вопросы по теории права

2.26. Толкование права: понятие и виды

Применение правовых норм невозможно без предварительного познания смысла юридических установлений. Как справедливо замечено, регламентация общественных отношений может считаться законченной лишь тогда, когда их участники уяснили содержание юридических правил. Толкование норм права, таким образом, - важное условие их действенности. Для правоприменительных органов, кроме того, неправильное истолкование юридических предписаний влечет нарушение законности, есть достаточное основание для отмены или изменения вынесенного решения.

Толкование норм права - это деятельность, направленная на установление содержания юридических норм. В процессе толкования уясняется смысл нормативного предписания, его социальная направленность, место в системе правового регулирования и т.п.

Толкование необходимо в связи:

1)  с абстрактностью юридических норм (если нормы права имеют общий характер, то сами социальные отношения, которые они при званы регулировать, имеют конкретный характер; поэтому всегда необходимо знать, распространяется ли данная абстрактная норма на ту или иную ситуацию);

2)  со специальной терминологией (в процесс е формулирования юридических норм законодатель вынужден использовать множество сугубо специальных юридических терминов - «моральный вред», «залог», «доверительное управление», «крайняя необходимость», «необходимая оборона» и т.п., - иначе невозможно создать общее правило поведения, а также специальных терминов из других отраслей знания - «эвтаназия», «токсичность» и др.);

3)  с использованием в законодательстве ряда оценочных понятий - «существенный вред», «малозначительное деяние», «сильное душевное волнение» и пр.;

4)  с дефектностью правотворческого процесса (неясностью и т.д.).

Деятельность по толкованию правовых норм имеет целью пра.вильное и единообразное понимание юридических предписаний и их правильное и единообразное применение.

Понятием «толкование» охватывается как уяснение (для себя), так и разъяснение (для других).

В зависимости от субъектов толкование подразделяют на:

-  - официальное (дается уполномоченными на то субъектами, содержится в специальном акте, влечет юридические последствия);

-  - неофициальное (не имеет юридически обязательного значения и лишено властной силы).

Официальное толкование бывает нормативным (распространяется на большой круг лиц и случаев, например, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ) и казуальным (обязательно только для данного конкретного случая, например, приговор суда, в котором обосновывается мера наказания в отношении осужденного, указываются смягчающие или отягчающие вину обстоятельства). В свою очередь нормативное толкование классифицируется на аутентичное (дается тем же органом, который издал нормативный акт, например, Государственная Дума РФ принимает федеральные законы и их же разъясняет) и легальное (исходитот уполномоченных на то субъектов, например от Конституционного Суда РФ).

Неофициальное толкование бывает:

1)  обыденным (не требует специальных познаний и дается любым гражданином);

2)  профессиональным (дают юристы - судьи, прокуроры, нотариусы, следователи, адвокаты и т.п.);

3)  доктринальным (научное разъяснение юридических норм, даваемое учеными-юристами в статьях, монографиях, комментариях, на лекциях, конференциях, «круглых столах и т.д.; его значение определяется убедительностью и авторитетом тех субъектов, которые осуществляют данное толкование).

Неофициальное толкование по форме выражения может быть как устным (разъяснение какого-либо юридического предписания адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан, на лекциях и т.п.), так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях). Хотя такое разъяснение не имеет юридической силы, оно оказывает значительное влияние на правовую жизнь общества, в первую очередь на правотворческий и правореализационный процессы через правосознание соответствующих субъектов.

Способы толкования - это, совокупность приемов и средств, направленных на установление содержания правовых норм.

Выделяют следующие способы:

грамматический (толкование с помощью языковых средств, правил грамматики, орфографии и т.п.; хрестоматийным примером здесь может выступать известная фраза: «казнить нельзя помиловать»;

логический (толкование с помощью законов и правил логики);

систематический (толкование с помощью анализа системных связей юридической нормы с другими нормами, места и роли конкретного правила поведения в системе права);

историко-политический (толкование с помощью анализа конкретно-исторических и политических условий принятия правовой нормы);

телеологический (толкование с помощью установления       целей издания нормативного акта);

-  специально-юридический (толкование с помощью раскры  тия содержания юридических терминов, используемых в законодательстве).

Результаты толкования могут быть различными в зависимости от соотношения текста и действительного содержания юридических норм. Исходя из этого различают три вида толкования:

буквальное (возможно в случаях, когда действительный      смысл нормы права и ее текстуальное выражение совпадают; например, используемые в законодательстве термины «родители», «детей» должны пониматься в обыденном смысле);

ограничительное (применяется, если действительный смысл нормы права уже ее текстуального выражения. Так, согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». Однако нередки случаи, когда супруги, не расторгнув брака, проживают раздельно. Является ли при таких условиях нажитое ими имущество совместным? В данном случае, видимо, необходимо толковать нормы права ограничительно, т.е. не всякое имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью);

распространительное (применяется, когда действительный смысл нормы права шире ее текстуального выражения. Примером может служить ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, в которой установлено, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Если применить буквальное толкование, то судьи не подчиняются федеральным конституционным законам, указам Президента и иным актам. Однако данную статью необходимо толковать шире: судьи подчиняются всей системе нормативных актов, действующих в государстве).

Предыдущая

Поиск

Реклама