🤔 Вы же наверняка задумывались, как помочь своей половинке зарабатывать больше? Но что делать, если во всех этих маркетингах и процедурах не разбираешься от слова «совсем»? Мы нашли выход — это сервис VisitTime
Чат-бот для мастеров и специалистов, который упрощает ведение записей:
— Сам записывает клиентов и напоминает им о визите
— Персонализирует скидки, чаевые, кешбек и предоплаты
— Увеличивает доходимость и помогает больше зарабатывать
А еще там первый месяц бесплатно, поэтому лучшее, что вы можете сделать сейчас — установить или показать его своей принцессе Всё интуитивно понятно и просто, достаточно нажать на этот текст и запустить чат-бота
И.З. Фархутдинов
Международное инвестиционное право и процесс
Учебник. - М.: "Проспект", 2010.
| Предыдущая |
Глава 8. Институт правовых гарантий иностранных инвестиций
8.6. Международно-правовые гарантии возмещения убытков в ходе осуществления иностранной инвестиционной деятельности
8.6.2. Адекватная, эффективная и быстрая компенсация
Не все соглашения о взаимном поощрении и защите капиталовложений, которые Российская Федерация подписала с другими государствами, полностью соответствуют традиционной западной доктрине о национализации. Ряд двусторонних договоров (с Австрией, Великобританией, Испанией, Италией, Южной Кореей и т.д.) прямо не требует, чтобы возможная национализация сопровождалась быстрой, адекватной, эффективной компенсацией.
Важной является также проблема эффективности компенсации, которая прежде всего касается вопросов валюты платежа. Так, в п. 7 Руководства по регулированию прямых иностранных инвестиций МБРР под эффективной понимается компенсация, выплаченная "в валюте, в которой инвестор осуществлял инвестиции и которая продолжает оставаться конвертируемой в иной валюте, признаваемой пригодной для использования в обращении Международным валютным фондом, или в любой иной валюте, приемлемой для инвестора".
Что касается международной практики, то согласно пп. 2, 3 разд. IV Руководства по регулированию прямых иностранных инвестиций компенсация должна быть надлежащей, т.е. адекватной, эффективной и быстрой. При этом адекватной считается компенсация, определенная на основе справедливой рыночной цены активов, захваченных государством на момент принятия такой меры государством или на момент принятия решения о такой мере и его опубликования.
Ни федеральным законодательством, ни международными договорами не определен момент экспроприации, хотя он является ключевым в вопросах выплаты компенсации.
Неопределенность в этом вопросе неоднократно становилась камнем преткновения в инвестиционных спорах. Данный пробел может быть устранен путем применения закона по аналогии. Из логического толкования правового регулирования национализации следует вывод, что моментом экспроприации следует считать момент наступления определенного результата для инвестора - лишение владения или прекращение права собственности.
Следует отметить, что в Руководстве по регулированию прямых иностранных инвестиций МБРР установлено, что "в случае широко применяемой национализации, не носящей дискриминационного характера и осуществляемой в рамках проводимых широкомасштабных социальных реформ в исключительных революционных условиях, в обстоятельствах войны или подобных указанным обстоятельствах, компенсацию определяют путем ведения переговоров между принимающим государством и государством - местом жительства инвестора, а при отсутствии результатов проведения таких переговоров - путем международного арбитража" (п. 10 разд. IV). Данная позиция учитывает чрезвычайные условия и масштаб экспроприации, поэтому отходит от традиционного пути и на первое место ставит возможность межгосударственного урегулирования конфликта. В международной практике также признано право принимающего государства на вычеты, которое обосновывается переводом чрезмерной прибыли и иными ущемлениями социально-экономических интересов принимающего государства со стороны иностранных инвесторов, а также необходимостью компенсации нанесенного иностранными инвесторами в прошлом ущерба окружающей среде. К примеру, Чили при проведении национализации предъявили вычеты в размере сумм, признаваемых чрезмерной прибылью, полученной иностранными медедобывающими компаниями.
Таким образом, на международном уровне признано, что принимающее государство не обязано выплачивать компенсацию на основе критерия надлежащей компенсации и может ее сократить, если меры принимаются государством как санкция по отношению к иностранному инвестору, который нарушил законодательство, действующее на момент принятия указанной меры, если такое нарушение установлено в судебном порядке. При этом выплата государством компенсации не в полном объеме в соответствии с п. 9 разд. IV Руководства по регулированию прямых иностранных инвестиций МБРР не является нарушением международного права.
Это было обусловлено тем, что арбитражное разбирательство в рамках ДИД проходило в течение 1995-2000 гг., а экспроприация имела место в 1978 г. В течение 20 лет продолжались судебные разбирательства в национальных судах принимающего государства. В результате арбитраж признал датой экспроприации дату декрета об экспроприации и определил, что оценка собственности должна быть произведена на дату экспроприации. При этом арбитраж исходил из того, что моментом экспроприации является момент фактического лишения владельца его прав.
Арбитраж подчеркнул, что международное право не устанавливает никакого точного критерия для определения момента экспроприации (например, дата передачи собственности, или дата, на которую конфискация была осуществлена, или дата оплаты компенсации экспроприированной собственности, или дата судебного решения о выплате компенсации).
Согласно международному праву основания для компенсации наступают, когда имеет место лишение собственника его основных прав. Экспроприированная собственность должна быть оценена на дату, когда государственное вмешательство лишило владельца его прав или сделало его права фактически бесполезными. Так как экспроприация имела длящийся характер, то данное обстоятельство было оценено в пользу инвестора при решении вопроса о взыскании процентов.
| Предыдущая |