🤔 Вы же наверняка задумывались, как помочь своей половинке зарабатывать больше? Но что делать, если во всех этих маркетингах и процедурах не разбираешься от слова «совсем»? Мы нашли выход — это сервис VisitTime
Чат-бот для мастеров и специалистов, который упрощает ведение записей:
— Сам записывает клиентов и напоминает им о визите
— Персонализирует скидки, чаевые, кешбек и предоплаты
— Увеличивает доходимость и помогает больше зарабатывать
А еще там первый месяц бесплатно, поэтому лучшее, что вы можете сделать сейчас — установить или показать его своей принцессе Всё интуитивно понятно и просто, достаточно нажать на этот текст и запустить чат-бота
И.З. Фархутдинов
Международное инвестиционное право и процесс
Учебник. - М.: "Проспект", 2010.
| Предыдущая |
Глава 11. Институт международного арбитражного права иностранных инвестиций в системе международного инвестиционного права
11.4. Порядок разрешения инвестиционных споров на различных этапах осуществления иностранной инвестиционной деятельности
11.4.2. Урегулирование споров, связанных с нарушением взаимных договорных обязательств на этапе реализации инвестиционного проекта
А. Нарушение соглашения государством-реципиентом
На этапе реализации международного инвестиционного проекта основной вал споров связан с нарушением условий осуществления инвестиционной деятельности. Это происходит, как правило, в результате изменения законодательства, одностороннего изменения государством-реципиентом условий инвестиционного соглашения, в связи с существенным изменением обстоятельств, исходя из которых было заключено инвестиционное соглашение. То есть речь идет о гражданско-правовой ответственности с иностранным элементом.
Инвестиционные конструкции в полной мере функционируют именно на гражданско-правовых началах. Именно последние определяют суть, смысл и содержание, обеспечивая функционирование указанных конструкций с использованием механизмов и правовых средств, присущих гражданскому праву [536].
Инвестиционные споры между принимающим государством и иностранным инвестором могут возникнуть в связи с несвоевременностью действий государственных органов (таких как государственное одобрение инвестиционного соглашения, предоставление земельного участка, издание соответствующего акта и т.д.), что является серьезной угрозой для успешной реализации инвестиционного проекта.
Инвестиционные споры, связанные с изменением условий осуществления инвестиционной деятельности, возникают [537]:
- в результате изменения законодательства принимающего государства;
- в результате одностороннего изменения принимающим государством условий инвестиционного соглашения;
- в связи с существенным изменением обстоятельств, исходя из которых было заключено инвестиционное соглашение.
По мнению С.И. Крупко, в целях правовой стабильности, экономического равновесия сторон, предсказуемости при осуществлению инвестиций на основе инвестиционного соглашения следует применять и оговорку о внесении изменений в инвестиционное соглашение, и стабилизационную оговорку. При этом с помощью стабилизационной оговорки будут определяться условия экономического равновесия сторон, а с помощью оговорки о внесении изменений в инвестиционное соглашение эти условия будут соблюдаться [538].
Оговорка об исполнении преследует цель подробно урегулировать все те мероприятия, которые должны последовать со стороны принимающего государства в ходе реализации инвестиционного проекта (включая указание на компетентные государственные органы, сроки совершения действий), а также последствия ненадлежащего исполнения или неисполнения государством перечисленных обязанностей. При наличии оговорки об исполнении в инвестиционном соглашении в случае бездействия или ненадлежащего действия государственного органа инвестор может предъявить требование именно к государству, а не к государственному органу, и потребовать возмещения причиненного ущерба в порядке, установленном гражданским законодательством. В этом последовательно проявляется специфика инвестиционных споров - возможность трансформации административно-правовых споров, имеющих своим предметом обжалование незаконных нормативных правовых актов, незаконных действий и бездействий государственных органов (их должностных лиц) в инвестиционных спорах между принимающим государством и иностранным инвестором. Таким образом, имеет место перенос ответственности с непосредственного нарушителя - государственного органа - на принимающее государство как сторону договора и гаранта соблюдения прав и интересов иностранного инвестора. За действие или бездействие государственного органа (его должностного лица) несет ответственность принимающее государство как сторона гражданско-правового договора. Это влечет гражданско-правовую ответственность принимающего государства за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий инвестиционного соглашения в виде возмещения убытков. Таким образом, имеет место неделимость субъекта - стороны договора. В этом проявляется принцип повышенной степени защиты иностранного инвестора по сравнению с национальным инвестором и реализуется гарантия права инвестора на судебную защиту его прав и возмещение убытков государством.
Основанием наступления неблагоприятных последствий для инвестора является факт невыполнения условий инвестиционного проекта независимо от причин, приведших к этому. Однако иностранный инвестор может не исполнить или ненадлежаще исполнить свои обязательства из-за нарушения принимающим государством гарантий, установленных в нормативных правовых актах и (или) инвестиционном соглашении. В связи с этим К. Мауленов считает, что в целях защиты иностранного инвестора от злоупотреблений принимающего государства своей суверенной властью, исходя из специфики инвестиционных соглашений, ответственность инвестора "должна наступать лишь при виновном неисполнении обязательств". На взгляд автора, в этом проявляется проблема соотношения повышенной ответственности иностранного инвестора как предпринимателя за нарушение гражданских обязательств и государственной гарантии стабильности условий инвестиционной деятельности.
Б. Нарушение соглашения иностранным инвестором
Российское гражданское законодательство значительно расширило юридические возможности и гарантии обеспечения обязательств, возвело в ранг закона новые способы этого обеспечения, установило правило, по которому перечень способов обеспечения обязательств, приведенный в Гражданском кодексе РФ, не является исчерпывающим; и законом, и, что самое главное, самими участниками гражданско-правовых, в том числе предпринимательских, отношений могут вводиться, использоваться другие способы.
Способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и в сфере инвестиционной деятельности, заключаются в предусмотренных законом или самим договором специальных мерах имущественного характера, стимулирующих, побуждающих и принуждающих должника к надлежащему исполнению обязательств путем установления дополнительных гарантий удовлетворения требований кредитора.
Особо следует рассмотреть вопрос об имущественной ответственности иностранного инвестора. К инвестиционным правоотношениям государства и иностранного инвестора применима общая концепция гражданского законодательства относительно вины кредитора, что подтверждается арбитражной практикой. В целях поощрения притока зарубежного капитала государство-реципиент, как правило, предоставляет ему различные льготы, поощрительные условия хозяйствования путем таможенных, налоговых послаблений, пониженной арендной платы за землю. Тем самым принимающее государство ожидает получить материальные выгоды в целях решения проблем социально-экономического развития региона, отдельных отраслей индустрии, сельского хозяйства. В случае если иностранный инвестор откладывает начало и завершение инвестиционного проекта, в ненадлежащем порядке исполняет свои договорные обязательства, государство-реципиент, в данном случае Россия, несет убытки.
Инвестиционный проект, реализуемый на основе инвестиционного соглашения, обычно носит долговременный характер и связан с высоким уровнем капиталовложений. При нестабильности условий осуществления инвестиционной деятельности инвестору затруднительно будет достигнуть того результата (например, определенный доход или размер прибыли) и в те сроки, которые установлены в инвестиционном проекте. Более того, достижение такого результата часто является основанием для получения и пользования льготами, а в случае инвестиционного соглашения - обязательством инвестора. Следовательно, при недостижении указанного результата для инвестора могут наступить неблагопрятные последствия.
В соответствии с действующим законодательством неисполнение требований закона, невыполнение обязательств по объемам, срокам вложения капитала, использование последнего не по целевому назначению накладывают на иностранного инвестора соответствующую имущественную ответственность.
Вопросы имущественной ответственности иностранного инвестора перед принимающим государством в российском законодательстве урегулированы очень слабо. Для федерального законодательства типичны нормы общего характера. Например, Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" содержит норму следующего содержания: "В случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации" (п. 1 ст. 17).
Согласно действующему российскому законодательству одним из оснований ответственности иностранного инвестора является невыполнение последним условий реализации инвестиционного проекта. Для наступления ответственности иностранного инвестора не требуется наличия вины, что отвечает концепции повышенной ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности, выраженной в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.
В вопросе ответственности инвестора за ненадлежащее исполнение своих обязательств важное значение имеет нижеследующее дело. Арбитраж в рамках ИКСИД, рассматривая дело "Клокнер Индустрие Анлаген ГмбХ" против Объединенной Республики Камерун, отметил следующее: "На критических стадиях проекта "Клокнер" скрыл от партнера информацию чрезвычайной важности. В нескольких случаях он не раскрыл факты, которые, будь они известны Правительству Камеруна, могли бы побудить его положить конец предприятию и прекратить действие контракта до того, как были потрачены средства, выплаты которых "Клокнер" ныне требует... Тот факт, что средства были истрачены, является его виной (инвестора. - Прим. авт.), а не виной его партнера. Арбитраж решил, что "Клокнер" нарушил фундаментальную контрактную обязанность и не вправе требовать платежа всей суммы по Договору подряда" [539].
| Предыдущая |