Поиск

Реклама

Администратор сайта



В.Т. Батычко
Уголовный процесс

Конспект лекций. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2010.

Предыдущая

Лекция 17. Приговор и его постановление

17.2. Порядок постановления приговора

Внимание!

Новое издание конспекта от 2016 года:
Батычко Вл.Т. Уголовный процесс. Конспект лекций. Таганрог: ИУЭС ЮФУ, 2016.
Конспект лекций написан в соответствии с программой курса уголовно-процессуального права, на базе нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом всех изменений и дополнений, внесенных в уголовно-процессуального законодательство по состоянию на 1 сентября 2016 года.

Будучи важнейшими актами правосудия, приговоры должны отвечать коренным требованиям законности, обоснованности справедливости (ч. 1 ст. 297 УПК). От того, насколько они отвечают требованиям закона и верно применяют закон (т.е. законно обоснованы), зависит справедливость и общественная эффективность приговоров.

Характерными признаками судопроизводства являются особые требования, предъявляемые к содержанию и форме судебных решений, способу их принятия и оглашения. Часть 2 ст. 297 УПК в качестве основных требований к приговору указывает, что он должен быть законным, обоснованным, справедливым, а также мотивированным (т.е. «основан на правильном применении уголовного закона»). Постановленный с нарушением хотя бы одного из этих требований приговор подлежит отмене или изменению.

Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.

При постановлении приговоров порой допускаются существенные недостатки и ошибки, вызванные ненадлежащим выполнением некоторыми судами требований ст. 297—303 УПК. В результате имеют место случаи вынесения незаконных и необоснованных приговоров, что влечет их отмену или изменение вышестоящими судебными инстанциями.

Законность приговора — это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального права. Соответствие приговора материальному закону означает, что в нем правильно решены вопросы о применении норм Общей части УК, квалификации преступления (преступлений), виде и размере наказания, возмещении материального вреда и т.д. При этом должны быть правильно применены не только нормы уголовного закона, но и относящиеся к данному делу нормы гражданского, трудового и иных отраслей права. Законность приговора с точки зрения процессуального права означает, что должны быть соблюдены процедурные правила не только непосредственно при постановлении приговора.

Приговор будет незаконным и в случае, когда существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом на предшествующих постановлению приговора этапах судебного разбирательства и когда такие нарушения имели место в ходе предварительного расследования. Существенные нарушения процедуры всегда сказываются на приговоре. Законным может быть только приговор, постановленный при строгом соблюдении процессуального закона в ходе всего уголовного судопроизводства.

Например, незаконность приговора суда может иметь место в следующих случаях: суд признает преступлением действия, не содержащие состава преступления, или, наоборот, не признает преступлением подлинное преступление, неправильно квалифицирует преступление либо устанавливает вид и меру наказания.

Законность приговора тесно связана с его обоснованностью. Последняя означает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достаточными и достоверными. Достаточность доказательств характеризуется качественными и количественными признаками и должна соотноситься с обстоятельствами, подлежащими установлению по уголовному делу (ч. 1 ст. 73 УПК).

Достаточная совокупность доказательств предопределяется также связью между обстоятельствами, подлежащими установлению по уголовному делу и фактическими данными, исследованными в судебном заседании. Эта связь может быть казуальной, условно-обусловленной, пространственно-временной и других видов и должна быть всегда объективной. Следовательно, основу достаточной совокупности доказательств составляют относящиеся к делу доказательства, закрепленные и исследованные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуальной формы.

Относимость доказательств — это не только их объективно-истинная связь с обстоятельствами, подлежащими установлению по уголовному делу, но связь, которая прослеживается на основе ценности доказательств для достоверного вывода о наличии или отсутствии фактов. Вопрос об относимости как прямого, так и косвенного доказательства окончательно решает суд при постановлении приговора, и не предположительно, а достоверно. Обоснованность приговора — это объективная правильность изложенных в нем фактов.

Свидетельством исследования доказательств в судебном разбирательстве является протокол судебного заседания. В связи с этим в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.87 № 1 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судом уголовных дел»[87] указано на недопустимость случаев, когда приговоры основываются на таких доказательствах, об исследовании которых отсутствуют сведения в протоколе судебного заседания, либо когда содержание фактических данных в приговоре не соответствует, а иногда противоречит содержанию тех же данных, зафиксированных в протоколе судебного заседания. В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.96 записано: «...суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания».

Истинный приговор всегда является обоснованным. При отсутствии достаточных доказательств обоснованием позиции суда будет служить наличие неустранимых сомнений в подлежащих доказыванию фактах. Это позволяет сделать вывод в пользу подсудимого (как при оправдательном, так и при обвинительном приговоре). Например, если не подтвердилось, что убийство совершено умышленно, обоснованным может быть признан вывод о совершении преступления по неосторожности.

Если суд приходит к убеждению, что обвинение доказано, обоснованными должны быть также решения о квалификации деяния и назначении наказания либо освобождения от него, о подлежащем возмещению ущербе и других разрешаемых в обвинительном приговоре вопросах. Существенно, что выводы о правовой оценке установленных фактов, включая уголовно-правовую квалификацию и наказание, должны быть обоснованы также логико-правовым анализом материального закона.

Приговор признается необоснованным при необоснованности любых выводов суда. Необоснованным будет приговор, осуждающий невиновного, либо оправдательный приговор, вынесенный при достаточных доказательствах, подтверждающих обвинение. Необоснованным является приговор, если суд не установил существенные обстоятельства, не исследовал имеющие значение для дела доказательства или если решение суда противоречит установленным фактам, в том числе и в части уголовно-правовой квалификации деяния или выбора меры наказания.

Законность и обоснованность приговора неразрывно взаимосвязаны. Необоснованный приговор является и незаконным, так как уголовно-процессуальный закон требует вынесения только обоснованных приговоров. Необоснованность любых выводов суда в приговоре будет являться нарушением уголовно-процессуального закона, а необоснованность в применении уголовно-правовых норм одновременно нарушает материальный уголовный закон. В то же время, если приговор является незаконным в силу того, что судом допущены существенные нарушения процессуальных норм (например, подсудимый или его защитник не участвовал в судебном заседании), это также не позволяет признать приговор обоснованным и ставит под сомнение все результаты судебного исследования.

Понятие обоснованности приговора включает в себя еще одно принципиальное требование, которое надо учитывать при его составлении: обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана[88]. Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользу подсудимого.

Каждый приговор должен быть судом мотивирован. Мотивировка приговора — это приведение в приговоре обоснования выводов, к которым пришел суд после рассмотрения материалов дела. Она означает, что в приговоре в соответствии с правовыми и логическими правилами доказывания излагаются все фактические и юридические аргументы, которые подтверждают выводы и решения, содержащиеся в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора (ст. 305—308 УПК). Мотивировка является выражением обоснованности приговора и условием его законности. Отсутствие мотивов, их недостаточность, противоречия в них ставит под сомнение обоснованность приговора[89]. Мотивировка выводов суда должна быть полной, т.е. содержащей все необходимые для данного случая мотивы, а также непротиворечивой.

Наряду с законностью, обоснованностью и мотивированностью приговора отмечают еще одно требование — его справедливость. Это требование формулируется в новом УПК (ст. 297) и в уголовно-процессуальной теории[90]. Закон предусматривает отмену или изменение обжалованного приговора ввиду его очевидной несправедливости. Существует узкое и широкое понимание справедливости приговора.

В узком смысле справедливость приговора сводится к справедливости назначенного судом наказания, то есть к соответствию избранной меры наказания тяжести преступления и личности, его совершившей. В большинстве статей УК санкции предоставляют суду альтернативу выбора того или иного вида наказания, а также определение в пределах, установленных законом, размера наказания. И хотя любое наказание в этих пределах формально будет соответствовать закону, суд обязан назначить не любое, а именно справедливое для данного случая наказание. При справедливом наказании должна соблюдаться надлежащая дифференциация наказаний в зависимости от размера социального «зла» и индивидуального вреда, причиненных совершенным деянием, что в обществе имеет большое воспитательное значение.

Приговор нельзя считать справедливым, если за одни и те же деяния всем лицам, их совершившим, назначены одинаковые наказания. В то же время справедливость приговора означает и строжайшее соблюдение принципа равенства граждан перед законом и судом. Справедливость приговора не совместима ни с дискриминацией, ни с привилегиями для отдельных лиц. Чувство справедливости должно руководить судьями и в таком, например, вопросе, как определение размера возмещения причиненного преступлением вреда с учетом имущественного положения виновного и степени вины потерпевшего.

При более широком понимании справедливость приговора основывается на его законности и обоснованности и означает правильное по существу и по форме разрешение дела, отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципам отношения к гражданину и совершенному им деянию.

Язык и стиль приговора. Значение приговора объясняет повышенные требования не только к его содержанию, но также и к форме его изложения, языку и стилю, в более общем смысле — к культуре этого важнейшего процессуального документа.

Важные указания относительно порядка составления приговора содержатся в ст. 303 УПК, а также в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.96, где детализируются требования закона. В приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение его описанием событий, не относящихся к рассматриваемому делу. Специальные или технические термины и выражения местного диалекта, приводимые в приговоре, должны быть разъяснены.

Приговор, как и любой официальный документ, должен быть изложен официально-деловым стилем, для которого характерно специфическое использование языковых средств: их единообразное употребление, наличие специальных терминов, стандартные обороты и т.п.

К употреблению специальных терминов (неюридических) надо подходить продуманно и пользоваться ими лишь тогда, когда без них нельзя обойтись. Это же относится и к словам иностранного происхождения (кроме тех, которые стали общеупотребительными в русском языке). Точность тексту придают стандартные обороты (клише). Например, оборот «произвел выстрел» соответствует разговорному «выстрелил», но для юриста очевидна смысловая разница между ними: в первом случае подчеркивается умышленный характер этого действия, тогда как во втором допускается и неосторожность — «неосторожно нажав на спусковой крючок, выстрелил из ружья»[91].

Краткость изложения достигается, с одной стороны, отражением в тексте лишь необходимой для разрешения дела информации, а с другой — экономным использованием языковых средств. В п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.96 указано: «Учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступления, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ и т.п., а также посягающих на половую неприкосновенность граждан или нравственность несовершеннолетних».

Приговор должен быть написан в третьем лице. Также излагаются и показания допрошенных в суде лиц. Недопустимо употреблять слова с суффиксами, придающими им эмоциональную окраску и подчеркивающими субъективную оценку составителей приговора, а также жаргонные и вульгарные выражения. Для стиля приговора характерна предпочтительность прямого порядка слов в предложениях, когда подлежащее предшествует сказуемому, определение — определяемому слову, дополнения следуют за управляющим словом, обстоятельства стоят по возможности ближе к тому слову, с которым они соотнесены по смыслу.

Порядок составления приговора. Постановление приговора — сложный и ответственный процесс, интеллектуальный и эмоциональный. Он требует, чтобы были обсуждены и решены все существенные для дела вопросы на равных для всех судей основаниях, в обстановке, способствующей свободному и спокойному совещанию, при котором судьи не опасались бы неблагоприятных для себя последствий за высказывание и отстаивание своего мнения.

В соответствии с этим порядок постановления приговора и определен законом. Приговор постанавливается в условиях тайного совещания судей в совещательной комнате, в которой во время совещания могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. Это правило распространяется и на случаи постановления приговора судьей (при единоличном рассмотрении уголовного дела), а также председательствующим судьей в суде присяжных. С наступлением ночного времени (с 22 до 6 ч утра) судьи (судья) вправе сделать перерыв для отдыха.

Судьи не вправе разглашать суждения, которые высказывались во время совещания, что обеспечивается отсутствием протокола последнего, неоглашением результатов голосования, подписанием приговора всем составом суда, включая и того судью, который остался при голосовании в меньшинстве и не согласен с приговором. Позиция судьи при принятии решений по конкретному делу может стать известной в порядке исключения только в двух случаях: когда судья излагает в письменном виде свое особое мнение и когда ведется производство по обвинению судьи в преступных злоупотреблениях, допущенных при рассмотрении дела. Совещание судей, которым руководит председательствующий, включает в себя обсуждение и голосование по всем вопросам, указанным в ст. 299 УПК, а также составление приговора, в котором отражаются результаты совещания.

Председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в порядке, предусмотренном ст. 298 УПК. Каждый вопрос ставится в такой форме, чтобы на него мог быть дан лишь утвердительный или отрицательный ответ. По каждому вопросу судьи совещаются. Все вопросы разрешаются простым большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Чтобы устранить влияние особого положения и, следовательно, мнения председательствующего на других судей, закон обязывает его голосовать последним (ч. 2 ст. 301 УПК).

Если судья при голосовании по какому-либо вопросу остался в меньшинстве, он не вправе отказаться от обсуждения и голосования при постановке последующих вопросов. Судья, оставшийся в меньшинстве, может изложить свое особое мнение письменно, в виде отдельного документа. Особое мнение должно быть изложено в совещательной комнате. При провозглашении приговора оно не объявляется, но приобщается к делу (ч. 5 ст. 301 УПК). С ним могут ознакомиться все лица, уполномоченные изучать материалы дела, — судьи вышестоящих судов или новый состав суда, который будет рассматривать дело после отмены приговора, а также все другие участники судопроизводства, имеющие право на ознакомление с делом.

Порядок составления приговора определен законом (ст. 303 УПК). Он должен быть, написан одним из судей от руки или с помощью технических средств на том языке, на котором происходило судебное разбирательство, и, подписан всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении. Если приговор не подписан кем-то из судей, он безусловно подлежит отмене.

Перед подписанием приговора целесообразно прочитать написанное вслух. Нередко при этом обнаруживаются неточности или упущения и их не поздно исправить. Исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате[92].

Приговор любого вида состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей (ч. 1 ст. 303 УПК). В процессе составления приговора судьи используют свои рабочие записи, сделанные при подготовке к судебному разбирательству и в ходе самого разбирательства.



[87] СПП ВС РФ. 1961—1993.

[88] Пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.96.

[89] Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972. С. 44.

[90] Искендеров Р. Справедливость — важное требование к приговору // Советская юстиция. 1988. № 7. С. 15.

[91] Зубарев В., Крысин Л., Статкус В. Язык и стиль обвинительного заключения. М., 1976. С. 25.

[92] Бушуев Г.И. Совещание судей при постановлении приговора. М., 1988. С. 25.

Предыдущая