Лайфхак для парней: как добавить 💰 своей девушке?

Находка для тех, чьи девушки и супруги работают в сфере услуг: маникюр, брови, ресницы и так далее...
🤔 Вы же наверняка задумывались, как помочь своей половинке зарабатывать больше? Но что делать, если во всех этих маркетингах и процедурах не разбираешься от слова «совсем»? Мы нашли выход — это сервис VisitTime
Чат-бот для мастеров и специалистов, который упрощает ведение записей:
— Сам записывает клиентов и напоминает им о визите
— Персонализирует скидки, чаевые, кешбек и предоплаты
— Увеличивает доходимость и помогает больше зарабатывать
А еще там первый месяц бесплатно, поэтому лучшее, что вы можете сделать сейчас — установить или показать его своей принцессе Всё интуитивно понятно и просто, достаточно нажать на этот текст и запустить чат-бота

В.Т. Батычко
Уголовный процесс
Конспект лекций. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2010.

Лекция 16. Судебное разбирательство

16.2. Общие условия судебного разбирательства

Общие условия судебного разбирательства — это процессуальные идеи, определяющие содержание более частных норм и характер правоприменительной деятельности в суде. Другими словами, общие условия — это совокупность норм, дополнительно к процессуальным принципам определяющих порядок и условия судебного разбирательства.

Соотношение уголовно-процессуального принципа, общего условия судебного разбирательства и конкретной правовой нормы можно объяснить таким образом. Принципы, будучи идеями наибольшей степени общности, проявляются в правовых нормах опосредовано, преломляясь через общие условия стадии. Поскольку стадия судебного разбирательства по своей форме является состязательной, то общие ее условия позволяют дать представление об основных чертах состязательной уголовно-процессуальной деятельности сторон, а также суда при разрешении уголовного дела по существу.

Классический смысл общих условий судебного разбирательства, таких как равенство сторон, устность, гласность, непосредственность и т.п., был восстановлен УПК. Впервые судебная речь стала не приложением к письменным материалам уголовного дела, собранным органами предварительного расследования, а получила ту роль и значение, которую должен иметь этот вид публичной речи в демократическом государстве.

Напомним, что принципов уголовного процесса девять. Общих условий судебного разбирательства следует выделять пять: 1) равенство прав сторон в судебном заседании; 2) непосредственность и устность; 3) .гласность; 4) неизменность состава суда; 5) производство судебного разбирательства только в отношении лиц, преданных суду, и только в пределах предъявленного им обвинения.

Равенство прав сторон в судебном заседании

В судебном заседании стороны обвинения и в защиты пользуются равными правами и равны перед судом. Это условие нормативно закреплено в ст. 123 Конституции и ч. 4 ст. 15 УПК. Основные положения этого общего условия судебного разбирательства приведены в ст. 244 УПК. Данная идея определяет содержание ст. 243, 246, 247—250 УПК.

Рассмотрим основные элементы, из которых складывается сущность данного общего условия. Первый элемент — уголовно-процессуальная функция обвинения отделена от уголовно-процессуальной функции разрешения дела. Это требование в УПК проводится достаточно последовательно, начиная от принципиального положения, содержащегося в ч. 3 ст. 15 УПК, и заканчивая системой конкретных норм, регулирующих порядок судебного разбирательства. Вместе с тем обращает на себя внимание ряд дискреционных полномочий суда, позволяющих ему вмешиваться в состязание сторон, а также по своей инициативе совершать действия по собиранию дополнительных доказательств. В качестве примера можно указать нормы, содержащиеся в ч. 1 ст. 282, ч. 1 ст. 283, ст. 288—290 УПК. .

Приведенные исключения из требования отделения функции разрешения уголовного дела неразрывно связаны со вторым элементом рассматриваемого условия, т.е. активностью сторон и пассивностью суда в формировании доказательственной основы дела.

В УПК закреплено общее положение о пассивной роли суда по отношению к активности состязующихся сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Он создает необходимые условия для состязания, исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Согласно ч. 1 ст. 243 УПК председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные УПК меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 243 УПК председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленным ст. 257 УПК. Таким образом, судья, с одной стороны, выполняет функции дисциплинарной власти, которая в равной степени распространяется и на обвинителя и на сторону защиты, а с другой, он уполномочен управлять ходом судебного заседания, определять порядок и последовательность судебных действий, устранять препятствия для нормального рассмотрения дела, предоставлять возможность сторонам использовать свои права, в том числе предоставлять подсудимому все средства к оправданию.

Суд (судья) не должен подменять стороны как в том, что касается определения предмета процессуального спора, так и того, какими доказательственными средствами этот спор разрешается. Суд констатирует истину судебную. Он обязан разрешить спор сторон на основании тех фактов, которые были установлены ими в ходе судебного следствия, и поставить точку в судебном разбирательстве.

Правомочия судьи в области формирования доказательственных фактов ограничиваются полномочиями на отвод наводящих вопросов и. вопросов, не относящихся к делу, которые задают стороны (ч. 1 ст. 275 УПК), и отвод вопросов, не относящихся к предъявленному обвинению, задаваемых присяжными заседателями (ч. 4 ст. 335 УПК). На судье также лежит обязанность исключения из дела доказательств, недопустимость которых выяснилась в ходе судебного разбирательства (ч. 5 ст. 335 УПК). При этом суд вправе для проверки формальной допустимости доказательства проводить судебные действия. Только в этом случае будет оправданной его инициатива в доказывании.

О новом понимании роли суда в состязательном судопроизводстве свидетельствую руководящие разъяснения Верховного Суда РФ. Так, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных», разъясняется: «...суд вправе вызвать новых свидетелей, назначать экспертизу (кроме случаев, предусмотренных ст. 79 УПК РСФСР), истребовать документы и другие доказательства, только по ходатайству сторон». В п. 15 указанного Постановления содержится положение о том, что суд присяжных «не обязан по собственной инициативе собирать новые доказательства»[76]. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»[77] говорится, что в гражданском судопроизводстве суд только в исключительных случаях по своей инициативе может принимать меры к собиранию доказательств, т.е. активность суда однозначно ограничивается волей сторон.

В состязательном судебном разбирательстве суд не должен стремиться к отысканию абсолютной справедливости, он поверяет и определяет спорное право теми способами, которые установлены законом и на основании доказательств, представленных сторонами, и разрешает его на основании законов. Именно в этом состоит смысл утверждения о пассивности суда.

На фоне сокращения активности суда больше свободы по распоряжению своими правами, больше простора для деятельности получили стороны. Их активность проявляется в правиле об обязательном участии обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения (ч. 1, 2 ст. 246 УПК). Важным показателем диспозитивных правомочий стороны обвинения являются права прокурора по изменению обвинения или отказу от него (ч. 7 ст. 246 УПК). Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела полностью или в соответствующей части по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК.

Третий элемент рассматриваемого общего условия состоит в том, что обвинитель и подсудимый рассматриваются как стороны, и их процессуальные права равны. «Судопроизводство осуществляется на основе равноправия сторон» (ч. 3 ст. 123 Конституции). Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции «все равны перед судом». Данное положение твердо проводится в действующем законодательстве только применительно к стадии судебного разбирательства.

Главное в положении о равенстве процессуальных прав сторон состоит в равенстве их прав по представлению и исследованию доказательств. В судебном следствии «стороны представляют доказательства» и «исследуют их». Равноправие в состязании сторон не может быть ни чем иным, как уравниванием их в способах, средствах, пределах и формах, в каких стороны, каждая со своей точки зрения, имеют право убеждать судей. Что дозволено одной стороне, должно быть дозволено и другой.

Равноправные стороны представляют и исследуют доказательства. Они активны. Председательствующий предоставляет сторонам возможность самостоятельно формировать доказательственную базу. Он обязан только создать условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и обязанностей. Дозволив одной стороне какой-либо способ разъяснения дела, нельзя воспрепятствовать противной стороне воспользоваться тем же способом для достижения ее цели.

Согласно ст. 244 УПК в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются также равными правами на заявление отводов и ходатайств, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в п. 1—6 ч. 1 ст. 299 УПК, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем обращает на себя внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 246 обвинитель «представляет доказательства и участвует в их исследовании», а защитник согласно ч. 1 ст. 248 только «участвует в исследовании доказательств». Очевидно, что подсудимый и его защитник пользуются равными правами с прокурором по представлению доказательств. На это указывает и норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 274 УПК.

Положение о равенстве сторон нашло отражение и в применяемой терминологии: обе стороны излагают суду свои «мнения» по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, «обжалуют» действия и решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 274 УПК очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Теперь каждая из сторон определяет композицию своего дела в его фактических основаниях, что составляет важнейшее условие эффективности аргументации в целом и силы убеждения каждого судебного доказательства в отдельности. Исключительно к ведению стороны относится то, какие доказательства и в каком порядке она будет представлять в суде.

Непосредственность и устность

Устность и непосредственность представления и исследования доказательств сторонами являются неотъемлемым качеством состязательной формы судоговорения. И наоборот, восприятие судом доказательств по письменным документам есть признак инквизиционного способа разбирательства по делу. Устность и непосредственность составляют в единстве одно общее условие. Оно закреплено в ст. 240 УПК. На

нем основаны нормы, содержащиеся в ст. 253, 264, 278—289, 292, 294— 298 УПК.

Судебный спор — это устный спор, цель которого заключается в убеждении слушателей. Устность неразрывно связано с дискурсивной сущностью судебной истины. Судебная истина есть результат устного судоговорения. Следовательно, устность и непосредственность являются проявлением принципа судебной истины. Сущность начала устности состоит не в совершенном умалении значения письменных элементов процесса, а в устранении бумажного способа производства и решения дела по одним лишь письменным актам.

В данном общем условии стадии проявляются также следующие принципы уголовного процесса: обеспечения прав и свобод человека и гражданина, законных интересов юридического лица, являющихся участниками уголовного судопроизводства; законности.

Непосредственность требует, чтобы по отношению к источникам, которыми воспроизводится то или иное доказательство, более близкий предпочитался более отдаленному. Непосредственность имеет две самостоятельные стороны. Во-первых, она означает, что сведения об обстоятельствах дела (ст. 73, 299 УПК) суд обязан получить непосредственно из источников, в частности, в соответствии со ст. ч. 2 ст. 74 УПК именно из показаний свидетелей, а не из протокола допроса. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в исключительных случаях (ч. 2 ст. 240 УПК). Согласно ч. 1 ст. 240 УПК в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разд. X УПК. Суд непосредственно заслушивает устные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Устность означает, что все доказательства в ходе судебного заседания исследуются устно. Устно даются показания, устно звучат вопросы судьи и ответы на них, в установленных законом случаях устно оглашаются процессуальные документы. Только после того как они прозвучали в такой форме в зале судебного заседания, они могут быть занесены в его протокол.

Судебное следствие производится устно. Суд непосредственно заслушивает показания, оглашает протоколы и иные документы (ч. 1 ст. 240 УПК). Из этого правила есть только несколько исключений (ст. 276, 281 УПК), допускающих по решению суда оглашать показания, данные при производстве расследования.

Поскольку речь идет об исключениях из общего правила, они должны быть толкуемы по возможности в ограниченном смысле. Отсюда вытекает следующий общий вывод: запрещены все иные случаи отступления от правила устности и непосредственности. В частности, недопустимо оглашать отрывки из свидетельских показаний во время вступительной речи прокурора, воспроизводить показания участников процессуальных действий во время оглашения протоколов следственных, иных процессуальных действий, в которых они делали заявления, давали объяснения или показания (обыска, выемки, наложения ареста и пр.).

Еще более жесткие условия предъявляются законом к возможности оглашения показаний подсудимого: это возможно только по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных в ч. 2 ст. 276 УПК, т.е. с согласия стороны защиты.

Ранее существовавшего требования к обязательной непрерывности судебного заседания по каждому уголовному делу в УПК не содержится. Это условие, которое прежде рассматривалось в неразрывной связи с устностью и непосредственностью, в новом законе отсутствует.

Гласность

Гласность является важнейшим условием судебного разбирательства. Она освещает все действия судьи, предоставляет их, по мере того как они совершаются, обсуждению и контролю общества, предупреждает злоупотребления власти, успокаивает всех тех, кто имеет или может иметь дело с судом, придает деятельности суда особую значительность. Нормативно данное условие закреплено в ст. 123 Конституции.

В соответствии с ч. 1 ст. 241 УПК разбирательство уголовных дел во всех судах открытое. Исключения из правила гласности и открытости судебного разбирательства указаны в ч. 2 ст. 241 УПК. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Согласно ч. 4 ст. 241 УПК переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует об этом. В таком случае обязательно участие защитника подсудимого в судебном разбирательстве (ч. 2 ст. 52 УПК).

Роль гласности проявляется по двум направлениям: во-первых, это воспитание судебной аудитории, во-вторых, осуществление социального контроля за данным судом и, шире, — вообще за правосудием.

Неизменность состава суда

Суть данного общего условия состоит в том, что каждое дело должно быть рассмотрено одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда (ч. 1 ст. 242 УПК). Если кто-то из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей, а судебное заседание начинается сначала (ч. 2 ст. 241 УПК). Данное общее условие судебного разбирательства неразрывно связано с непосредственностью и устностью судебного разбирательства.

С реализацией требования о неизменном составе суда связано участие запасного присяжного заседателя (ч. 18, 21, 22 ст. 328, ст. 329 УПК). Он обеспечивает непрерывность судебного разбирательства в случае выбытия из состава суда основного заседателя.

Производство судебного разбирательства

Правила о пределах судебного разбирательства устанавливаются ст. 252, 246 УПК. Судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 № 1 «О судебном приговоре»[78] говорится об этом условии судебного разбирательства следующее: «разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления другого лица». В п. 9 этого же Постановления говорится, что суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшит положение подсудимого и не нарушит его права на защиту[79].

Суд не может возбудить уголовное дело в отношении кого-либо. Не может даже поставить вопрос перед обвинительной властью о желательности привлечения к уголовному преследованию кого-либо. Эти положения стали бесспорными после подтверждения их в решениях Конституционного Суда РФ.

Вопрос о пределах судебного следствия имеет и более широкое значение. Он естественно переходит в вопрос о субъектах и способах исследования доказательственного материала. Обязанность установить пределы исследования есть собственно единственная общая обязанность руководителя процесса — председательствующего (ч. 1 ст. 243 УПК). Все остальные его полномочия, приведенные в ч. 2 ст. 243, являются лишь частными ее проявлениями.

В силу равенства сторон предмет судебного следствия определяется ими обеими. Он не может не включать в себя исследование всех обстоятельств, которые стали предметом изучения сторон в ходе досудебного производства по делу и на исследовании которых настаивают стороны.

Значит ли сказанное, что суд обязан полностью следовать воле сторон в определении пределов судебного следствия? Очевидно, что нет. Это вытекает из положений ст. 73 УПК, а также из норм уголовного права, применение которых стало предметом судебного спора. Что касается проверки данных, представленных стороной обвинения в подтверждение существования фактических оснований своего утверждения, то здесь суд вправе действовать самостоятельно. Он поставлен перед необходимостью оценки главного доказательственного факта. В связи с этим суд обязан ответить на все вопросы, приведенные в ст. 299 УПК. Сторонами был определен предмет правового спора, в который входит проверка как наличности фактических обстоятельств дела, так и юридических признаков деяния, предусмотренных уголовным законом, который предположительно подлежит применению в данном случае по утверждению стороны. Этим принципиально очерчивается рамка предмета судебного исследования.