🤔 Вы же наверняка задумывались, как помочь своей половинке зарабатывать больше? Но что делать, если во всех этих маркетингах и процедурах не разбираешься от слова «совсем»? Мы нашли выход — это сервис VisitTime
Чат-бот для мастеров и специалистов, который упрощает ведение записей:
— Сам записывает клиентов и напоминает им о визите
— Персонализирует скидки, чаевые, кешбек и предоплаты
— Увеличивает доходимость и помогает больше зарабатывать
А еще там первый месяц бесплатно, поэтому лучшее, что вы можете сделать сейчас — установить или показать его своей принцессе Всё интуитивно понятно и просто, достаточно нажать на этот текст и запустить чат-бота
В.Т. Батычко
Таможенное право в вопросах и ответах
Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005.
| Предыдущая |
54. Понятие юридической ответственности за таможенные правонарушения
С точки зрения этимологии ответственность — это обязанность, необходимость давать отчет о своих действиях и поступках, а также отвечать за их возможные последствия, а юридическая ответственность — это вид социальной ответственности, всегда связанный с возможностью применения принудительной силы государства и выраженный в санкциях правовых норм. При этом в зависимости от отраслевой принадлежности правовых норм, закрепляющих такую ответственность, в юриспруденции принято различать: уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность.
Понятие ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела носит сложный комплексный характер, обусловленный комплексным характером самого таможенного дела. Некоторые авторы даже высказывают мнение о наличии самостоятельного института таможенно-правовой ответственности, представляющего собой внутренне взаимосвязанную совокупность юридических норм, среди прочих аргументов в пользу этого утверждения ссылаясь также и на утверждения ряда ученых-правоведов о существовании самостоятельных институтов ответственности в других комплексных правовых отраслях (например, экологическом, финансовом праве и др.). Такая точка зрения, безусловно, имеет право на существование, но она является весьма спорной. Поэтому следует все же говорить не о таможенно-правовой ответственности как самостоятельном правовом институте, а об ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела.
Юридическую ответственность за правонарушения в сфере таможенного дела следует характеризовать как предусмотренную нормами таможенного права обязанность субъекта таможенного правонарушения претерпевать определенные неблагоприятные последствия в результате совершенного им противоправного деяния. Ей присуще следующие основные признаки:
1) является средством охраны правопорядка, средством осуществления государственной власти;
2) нормативно определена и состоит в применении (реализации) санкций правовых норм;
3) является последствием виновного антиобщественного деяния;
4) сопровождается государственным и общественным осуждением правонарушителя и совершенного им деяния;
5) связана с принуждением, с отрицательными для правонарушителя последствиями (как морального, так и материального характера), которые он обязан претерпевать;
6) реализуется в соответствующих процессуальных формах.
Цель ответственности (в том числе — и ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела) опосредуется в функциях, которые она выполняет: превентивной (или воспитательной) и карательной (или штрафной). Первая призвана осуществлять общее предупреждение правонарушений, т. е. побуждать субъектов права к соблюдению и уважительному отношению к закону; ее неотъемлемой частью является нравственная перестройка личности. Вторая же, собственно, и отражается в тех неблагоприятных последствиях, которые выражены в санкциях правовых норм и которые должен претерпевать правонарушитель в силу совершенного им противоправного деяния.
Классификация юридической ответственности, т. е. ее деление на те или иные виды, в литературе проводится по различным основаниям, основным из которых является классификация в зависимости от отраслевой принадлежности правовых норм, закрепляющих юридическую ответственность. Так, в зависимости от этого критерия в юриспруденции принято различать: конституционную, уголовную, административную, дисциплинарную и гражданско-правовую ответственность. В качестве особой разновидности юридической ответственности за причиненный вред в трудовом праве выделяется также и материальная ответственность.
В законодательстве и в юридической литературе нередко можно встретить суждения о нарушениях налогового, таможенного, экологического и другого законодательства и адекватных им правонарушениях (налоговых, таможенных, экологических и др.) как основания соответствующей ответственности (налоговой, таможенно-правовой, экологической и др.). Однако в подобных случаях допускаются существенные неточности, и это хорошо описано в работах А.П. Алехина и Ю.М. Козлова: когда речь идет о нарушении того или иного законодательства, то имеется в виду нарушение только его строго определенных норм, либо регулирующих однородные общественные отношения, либо регулирующие отношения в какой-либо специфической сфере (например, в сфере таможенного дела). Понятие «нарушение» употребляется как родовое понятие, охватывающее правонарушения, являющиеся основанием различных видов юридической ответственности: уголовной, административной, гражданско-правовой или дисциплинарной. Следовательно, по своей юридической природе нарушения законодательства могут быть соответственно преступными, административными и др. А это означает, что с юридической точки зрения некорректно выделять, например, таможенно-правовую ответственность, а следует говорить об ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела, которая, исходя из предмета правового регулирования может быть либо уголовной, либо административной.
Правонарушения в сфере таможенного дела (их еще называют таможенными правонарушениями) делятся на преступления и проступки. В этой связи ответственность за правонарушения в сфере таможенного дела следует подразделять на уголовную и административную. Предусмотренная же нормами таможенного права гражданско-правовая ответственность таможенных органов, а также дисциплинарная и материальная ответственность должностных лиц таможенных органов не являются видами ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела исходя из определения понятия таможенного дела, данного в ст. 1 Таможенного кодекса РФ.
Привлечение к ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела осуществляется в соответствии с общими принципами, присущими юридической ответственности вообще:
1. Ответственность наступает только за противоправное поведение, а не за мысли. Это означает, что лицо, привлекаемое к ответственности за совершение правонарушения в сфере таможенного дела, может быть наказано за мысли лишь в том случае, если они получили внешнее выражение. Иными словами, основанием для привлечения лица к ответственности могут служить только его противоправные действия (или в ряде случаев — бездействие). Так, например, само по себе намерение лица — участника внешнеэкономической деятельности без надлежащих на то законных оснований ввезти в страну или вывезти из нее какие-либо товары не влечет за собой ответственности по таможенному законодательству, а вот предоставление этим лицом в таможенный орган документов, содержащих недостоверные сведения, дающие ему право на перемещение через таможенную границу таких товаров либо перемещение этих товаров через таможенную границу помимо таможенного контроля (т. е. совершение им конкретных действий по реализации своего намерения), уже влекут за собой ответственность, предусмотренную ст. 16.1 КоАП РФ.
2. Ответственность наступает лишь при наличии вины в действиях (бездействии) правонарушителя. Это означает, что без нее (вины) вообще беспредметно говорить о правонарушении, а, следовательно, и об ответственности за него.
3. Следующий важный принцип — принцип законности привлечения к ответственности Он означает, что ответственность за правонарушения в области таможенного дела наступает лишь в случаях, прямо предусмотренных предписаниями соответствующих правовых норм и в строгом соответствии с установленными для этого требованиями.
4. Наряду с законностью иногда в качестве самостоятельного принципа юридической ответственности выделяют и принцип поп bis in idem («не дважды за одно»), согласно которому никто не должен дважды нести уголовную или иную ответственность за одно и то же правонарушение.
Принцип «не дважды за одно» нельзя противопоставлять и такому принципу ответственности, как принцип двусубъектности ответственности. Последний означает, что, например, за совершение одного таможенного правонарушения допускается привлечение одновременно юридического лица к административной, и физического лица — к административной или уголовной ответственности. В частности, если при перемещении через таможенную границу России незадекларированного товара неким абстрактным акционерным обществом при наличии признаков, так называемой, «коммерческой» контрабанды таможня выяснит, что недекларирование товара произошло по вине конкретного сотрудника этого акционерного общества, уполномоченного в силу своих служебных обязанностей на совершение данной процедуры (процедуры декларирования), то наряду с привлечением к административной ответственности самого юридического лица по ст. 16.2 КоАП РФ («Недекларирование или недостоверное декларирование товаров и/или транспортных средств») должно быть привлечено к уголовной ответственности и конкретно виновное в этом физическое лицо по ст. 188 УК РФ («Контрабанда»). То есть, правонарушение по сути, казалось бы, одно, а субъектов ответственности может быть два.
5. Ответственность должна носить справедливый характер. Справедливость как принцип ответственности выражается в том, что мера ответственности должна быть соразмерна с тяжестью совершенного правонарушения. При привлечении лица к ответственности за совершение правонарушения в области таможенного дела правоприменитель должен учесть все обстоятельства совершенного правонарушения (время, место, способ совершения правонарушения, наличие или отсутствие в деле обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, и др.) и с учетом всех этих обстоятельств определить меру ответственности в пределах санкции соответствующей правовой нормы.
6. Индивидуализация наказания — это непременное условие его результативности. Индивидуализация ответственности является частью принципа ее справедливости и означает, что каждый правонарушитель должен быть подвергнут принудительному воздействию со стороны государства лишь за те противоправные деяния, которые он непосредственно совершил (с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств). Иными словами, если правонарушение в области таможенного дела совершено в соучастии, то при назначении наказания правоприменителем должны быть учтены степень и характер каждого из соучастников в совершении правонарушения.
7. Своевременность как принцип юридической ответственности означает возможность привлечения правонарушителя к ответственности лишь в течение так называемого «срока давности привлечения к ответственности», т. е. периода времени, не слишком отдаленного от факта правонарушения. Для административных правонарушений в области таможенного дела такой срок согласно положениям ст. 4 5 КоАП РФ определен в один год, для уголовных преступлениям он зависит от тяжести деяния и обстоятельств дела (колеблется в среднем от одного года и до пятнадцати лет).
8. Целесообразность как принцип ответственности — это соответствие избираемой в отношении правонарушителя меры государственного принуждения его социальным качествам. Так, исходя из личности правонарушителя, его осознанного отношения к совершенному им противоправному деянию, ряда иных обстоятельств таможенные органы, как органы дознания (а также органы предварительного следствия), имеют право применять в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений в области таможенного дела, такие меры, как содержание под стражей, подписка о невыезде, залог и ряд других.
9. И, наконец, еще одним важнейшим принципом юридической ответственности является принцип ее неотвратимости. Он означает, что априори ни одно таможенное правонарушение не должно оставаться безнаказанным. А четкое и неуклонное стремление таможенных органов и их должностных лиц к соблюдению этого принципа должно способствовать повышению эффективности их правоохранительной деятельности, укреплению правопорядка в стране и, в конечном итоге, ее экономической безопасности.
| Предыдущая |