Поиск

Реклама



Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников, Е.Ю. Юшкова, В.В. Ярков
Настольная книга нотариуса

Учебно-методическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2004.

Предыдущая

Глава 32. Нотариат в международном гражданском обороте

§2. Особенности совершения нотариальных действий с иностранным элементом

10. Компетенция нотариуса: общие правила определения

При определении компетенции нотариуса для совершения нотариальных действий с участием иностранных лиц следует исходить из правил национального законодательства во взаимосвязи с международными договорами России. По общему правилу иностранные лица вправе выбирать место совершения нотариального действия, нотариуса в пределах соответствующего нотариального округа или даже государства, если нотариальное действие не отнесено к исключительной компетенции определенного нотариуса. Например, доверенность либо завещание могут быть совершены по общему правилу у любого нотариуса.

Некоторые нотариальные действия могут быть совершены только у определенного нотариуса. Например, согласно ст. 39 Минской конвенции форма сделки по поводу недвижимого имущества и прав на него определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится такое имущество.

Приведем пример из п. 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. N 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов», согласно которому при заключении сделок в отношении недвижимости, находящейся в России, иностранный инвестор обязан соблюдать требование законодательства РФ о регистрации таких сделок. Нарушение этого правила и подчинение договора ипотеки иностранному праву привело к тому, что такой договор не породил никаких правовых последствий.

Иностранная компания предъявила к российским банку и акционерному обществу иск о признании недействительным заключенного российскими компаниями договора о залоге здания отеля, расположенного на территории края. Арбитражный суд удовлетворил исковое требование. Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Иностранная компания утверждала, что предоставила российскому акционерному обществу кредит. В обеспечение возврата кредита иностранная компания заключила с обществом договор о залоге здания отеля, находящегося в собственности общества. Договор о залоге был подчинен иностранному праву. Вскоре после этого российское акционерное общество взяло под залог этого же отеля кредит в банке.

Истец обратился с требованием о признании договора о залоге общества и банка недействительным, так как он был заключен после подписания договора о залоге с иностранной компанией. По мнению истца, действительным может считаться лишь договор о залоге здания, обеспечивающий кредитный договор, заключенный с иностранной компанией. Между тем специфика недвижимого имущества как объекта гражданского оборота проявляется в необходимости государственной регистрации прав на него, которая осуществляется государственными органами по месту нахождения имущества.

Закон РФ от 29 мая 1992 г. «О залоге» содержит требование о государственной регистрации залога, в частности недвижимого имущества (ст. 11). В материалах дела имеется свидетельство о регистрации залога, выданное комитетом по управлению муниципальным имуществом, где в качестве залогодержателя поименован российский банк. В деле также имеется справка комитета о всех правах банка на здание отеля. Права иностранной фирмы в качестве залогодержателя не зарегистрированы, свидетельства о регистрации залога на имя данной фирмы в российских государственных органах нет. Следовательно, иностранная фирма не могла представить доказательств отсутствия у третьих лиц прав на спорное здание, поскольку ее право не было зарегистрировано надлежащим образом. Ссылки истца на то, что в стране, правопорядку которой подчинен первый договор о залоге, регистрация залога не предусматривается, судом кассационной инстанции не были приняты во внимание, так как согласно ст. 165 Основ гражданского законодательства форма сделки по поводу строений и другого имущества, находящегося в Российской Федерации, подчиняется российскому законодательству.

В связи с этим также можно привести ответ из Обзора нотариальной практики Федеральной нотариальной палаты, где ставился вопрос о возможности удостоверения нотариусом иностранного государства договора ипотеки (в отсутствие международного договора). Федеральной нотариальной палатой был дан следующий ответ.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальные действия должны совершаться от имени Российской Федерации. Правом от имени Российской Федерации совершать нотариальные действия наделены: в России - нотариусы, на территории других государств - должностные лица консульских учреждений. С учетом изложенного удостоверение нотариусом иностранного государства договора об ипотеке недвижимого имущества, находящегося на территории России, не соответствует требованиям законодательства РФ, поскольку такое удостоверение его может быть совершено на территории РФ. В соответствии со ст. 339 ГК и п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации. Согласно ст. 433 ГК договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом, в связи с чем полагаем, что не удостоверенный нотариально в соответствии с законодательством РФ и не зарегистрированный в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество договор ипотеки имущества, находящегося на территории РФ, не является заключенным[235]

Добавим к изложенному следующее. Главным в данном случае является не то обстоятельство, что иностранный нотариус не наделен правом совершения нотариальных действий от имени Российской Федерации, а то, что согласно п. 3 ст. 1209 ГК (ранее - ст. 165 Основ гражданского законодательства) форма сделки в отношении недвижимого имущества подчиняется праву страны, где находится это имущество, а в отношении недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - российскому праву.



[235] См.: Обзор вопросов правоприменительной практики за 2001 год (по материалам Законодательно-методического отдела ФНП) // Нотариальный вестник. 2002. N 3. С. 22.

Предыдущая