И.З. Фархутдинов
Международное инвестиционное право и процесс
Учебник. - М.: "Проспект", 2010.
| Предыдущая |
Глава 11. Институт международного арбитражного права иностранных инвестиций в системе международного инвестиционного права
11.2. Международно-договорные основы инвестиционного арбитража
11.2.2. ИКСИД - транснациональный механизм разрешения инвестиционных споров
В этом контексте система Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС [501]) стала самой значимой из созданных до сих пор систем урегулирования инвестиционных споров на межгосударственной договорной основе [502]. Конвенция по урегулированию инвестиционных споров была разработана в рамках МБРР и подписана в Вашингтоне 46 государствами-членами Банка 18 марта 1965 г. и в соответствии с ее положениями вступила в силу 14 октября 1966 г. [503] В соответствии с Вашингтонской конвенцией был учрежден Международный центр по урегулированию инвестиционных споров. На август 2002 г. в Конвенции участвуют 135 государств. Анализ Вашингтонской конвенции показывает, что этот международно-правовой документ создает единый механизм, направленный на защиту иностранных инвестиций. При этом она исходит из единых принципов регулирования [504]. Очевидно, что российское законодательство не может игнорировать этот механизм и эти принципы [505].
В структурном отношении положения Конвенции состоят из двух групп норм:
1) регламентирующие ИКСИД как международной организации, обладающей полной международной правосубъектностью;
2) регулирующие механизм рассмотрения инвестиционных споров.
В практике существуют четыре типа положений ДИД, устанавливающих юрисдикцию ИКСИД. Положение первого типа просто констатирует, что спор "по соглашению Сторон передается на рассмотрение в Центр" [506]. Такая норма не предусматривает передачу спора на арбитражное рассмотрение в указанный в ДИД орган, если отсутствует на это соглашение сторон после того, как спор уже возник. В соответствии с положениями второго типа "рассмотрение спора Центром путем примирительной процедуры или арбитража" [507] не зависит от наличия соглашения сторон после возникновения спора, но это может наложить "обязательство не отказывать в соглашении без веских на то оснований" [508]. Согласно третьему типу арбитражной оговорки принимающее инвестиции государство "соглашается на любые требования со стороны инвестора по процедуре примирительного урегулирования или арбитражного рассмотрения любого спора, вытекающего из инвестиционных отношений" [509]. Четвертый тип непосредственно указывает на юрисдикцию Центра по рассмотрению соответствующего спора. Обычно встречающаяся формулировка положения, относящаяся к четвертому типу, включает в себя следующее: "Каждое Договаривающееся государство настоящим соглашается передать в Международный центр по разрешению инвестиционных споров для урегулирования путем примирительной процедуры или арбитража в соответствии с Конвенцией об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств... любые споры, вытекающие из отношений Договаривающегося государства и гражданина или компании другого Договаривающегося государства по поводу инвестиционной деятельности первого на территории последнего".
В соответствии с положениями последнего типа формулировки государства-участники соглашаются в предварительном порядке на рассмотрение всех споров, могущих возникнуть с иностранными инвесторами из этих государств, в ИКСИД, инициированных по требованию иностранного инвестора. Существование подобных положений в двусторонних инвестиционных договорах существенно повышают уровень правовой защиты иностранного инвестора и его инвестиций. Однако вместе с тем многие специалисты ставят под сомнение легальность подобных положений с точки зрения международного права.
Примечательно, что основная часть деятельности ИКСИД пала на период после 1990 г. За последующие 12 лет из 32 решений вынесено 20. Учитывая, что за всю предыдущую до этого деятельность, т.е. почти за четверть века, этого, одного из ведущих арбитражных центров вынесено лишь 12 решений, можно говорить о постепенном, а не быстром установлении ИКСИД как признанного международного арбитражного центра. Первоначально в 70-е гг. ХХ в. в силу ожесточенных дебатов в стенах ООН о приоритете суверенитета, национальной юрисдикции, о чем подробно говорилось выше, ИКСИД не пользовался особой популярностью. Впоследствии по мере все более увеличивающейся практики заключения международных двусторонних договоров наднациональные формы разрешения инвестиционных споров окончательно пробили себе дорогу. Красноречиво об этом говорит то обстоятельство, что только в 2000-2002 гг. ИКСИД вынес 15 арбитражных решений.
Следует отметить, что четыре из этих 32 арбитражных решений были отменены в рамках процедуры ст. 52 Конвенции, в соответствии с которой любая из сторон может посредством письменного заявления на имя генерального секретаря просить об отмене арбитражного решения по одной или нескольким из нижеследующих причин: а) суд был сформирован ненадлежащим образом; б) суд явно превысил свои полномочия; в) имела место коррупция какого-либо члена суда; г) имело место серьезное отступление от какого-либо существенного правила процедуры или д) в арбитражном решении не изложены соображения, на которых оно основано. В соответствии с процедурой Центра по получении такой просьбы председатель незамедлительно назначает из числа лиц, включенных в список арбитров, комитет ad hoc в составе трех человек, который может приостановить исполнение арбитражного решения впредь до рассмотрения такой просьбы. В случае отмены арбитражного решения спор по просьбе любой из сторон передается в новый суд.
Таким образом, Вашингтонская конвенция отнесла к компетенции ИКСИД очень широкий круг споров, ни малейшим образом не ущемляя иммунитета принимающего государства. Благодаря такому подходу она привлекла большое число участников. Юрисдикция международного специализированного арбитража ИКСИД первоначально определяется с учетом инвестиционного характера отношений. Положение изменилось, как уже говорилось, в связи с подписанием в 1979 г. Дополнительного протокола к Вашингтонской конвенции, в котором предусматривались дополнительные средства разрешения споров и расширялась сфера применения ИКСИД. Созданный Вашингтонской конвенцией институт международного инвестиционного арбитража в соответствии с Дополнительным протоколом стал правомочен рассматривать споры, связанные не только с инвестициями, но также и вытекающие из коммерческих сделок, если эти сделки выходят за рамки обычных коммерческих сделок. Это отражает и практика ИКСИД. В качестве примера можно привести спор между Чешским обходным банком и Республикой Словакия, возникший в связи с операциями по переводу долга как результат приватизации Чешского банка [510].
В соответствии с Дополнительным протоколом 1979 г. ИКСИД компетентен урегулировать спор и в случае, если одна из сторон в споре - государство или государство стороны в споре (инвестора) не является участником Конвенции. Это представляется особенно важным для России, которая подписало Вашингтонскую конвенцию в 1992 г., но до сих пор не ратифицировала. В Типовом соглашении Правительства РФ предусматривается, что для разрешения инвестиционных споров возможно обращение к средствам разрешение споров, предусмотренным в этих Дополнительных протоколах [511].
| Предыдущая |